Alors que le nouveau coronavirus perturbe les marchés et les chaînes d’approvisionnement, il ajoute également une nouvelle couche de préoccupations pour les vendeurs en ligne B2B et B2C, en plus d’un ensemble déjà complexe de règles de collecte des taxes dans les 45 États plus le District de Columbia qui perçoivent la taxe sur les ventes.
On s’attend à ce que de nombreux États se débarrassent du seuil de transaction, mais cela peut être un véritable piège pour les imprudents.
Rebecca Newton-Clarke, rédactrice en chef, Checkpoint Catalyst, Thomson Reuters.
« La détermination de l’approche de chaque État est un effort administratif majeur », déclare Rebecca Newton-Clarke, rédactrice en chef de Checkpoint Catalyst, une publication de droit fiscal de l’unité Tax & Accounting de Thomson Reuters Corp.
Deux domaines de confusion communs sont les ventes sur les marchés en ligne et les seuils de vente pour exiger la perception de la taxe sur les ventes, qui peuvent varier considérablement d’un État à l’autre. Et comme de nombreux vendeurs en ligne développent de nouvelles offres de produits et stratégies de vente en raison de la pandémie de coronavirus, ils peuvent involontairement assumer des responsabilités fiscales qu’ils n’avaient pas rencontrées auparavant, explique M. Newton-Clarke.
La plupart des États exigent désormais des opérateurs de marchés, ou « facilitateurs », comme Amazon.com Inc. qu’ils perçoivent la taxe de vente pour les biens vendus par des vendeurs tiers sur leurs marchés en ligne.
Mais les règles des États pour les marchés ainsi que pour les vendeurs individuels varient en fonction de seuils de volume de ventes. En outre, ces seuils peuvent varier d’un État à l’autre en fonction de critères tels que la valeur monétaire, le nombre de transactions et l’utilisation d’applications de commande et de livraison tierces utilisées pour transmettre et exécuter les commandes en ligne.
Par exemple :
● Seuil de recettes brutes :
De nombreux États fondent la responsabilité de la perception de la taxe sur les ventes sur la valeur brute des recettes annuelles d’un vendeur, même si le volume réel des ventes sur lequel une entreprise doit percevoir la taxe sur les ventes peut être bien inférieur.
Par exemple, disons qu’un fabricant vend dans un État dont le seuil de volume des ventes est fixé à 100 000 dollars pour établir la responsabilité de la perception des taxes et qu’il a des recettes brutes pour une année de 150 000 dollars. Le fabricant serait alors tenu de percevoir la taxe sur les ventes, mais uniquement sur les transactions qui ne sont pas exonérées. Si le volume de ventes de 150 000 dollars comprend 120 000 dollars de ventes à des organisations exonérées ou à des détaillants qui répercutent la taxe sur les consommateurs, le fabricant ne devrait percevoir la taxe que sur les 30 000 dollars restants. « Vous devez vraiment faire vos devoirs », dit Newton-Clarke.
● Ventes sur les marchés tiers :
Certains États incluent les ventes d’un vendeur sur des marchés tiers dans leur volume total pour déterminer la responsabilité de la perception de la taxe de vente. Le Texas, par exemple, a mis en place un tel système à partir du 1er avril 2020. Son seuil de responsabilité en matière de collecte de la taxe est de 500 000 dollars pour les ventes totales au Texas ; si un vendeur indépendant réalise 200 000 dollars de ces ventes annuelles sur un marché tiers et 300 000 dollars sur son propre site web, il ne doit collecter la taxe de vente que sur ce dernier. L’opérateur du marché, ou « facilitateur », perçoit la taxe sur les 200 000 dollars restants, en supposant qu’il atteigne le seuil de 500 000 dollars de ventes totales sur le marché.
● Volume des ventes en valeur monétaire ou en nombre de transactions :
Dans de nombreux États, l’obligation de percevoir et de remettre la taxe sur les ventes commence avec un volume de ventes annuel minimum de 100 000 dollars, mais dans certains États, dont le Texas et la Californie, le volume de ventes annuel minimum est de 500 000 dollars.
Et il y a d’autres nuances à prendre en compte.
Certains États fixent un seuil basé sur le nombre de transactions de vente, ce qui peut entraîner une confusion ou des surprises pour certains vendeurs, explique M. Newton-Clarke. Par exemple, si un vendeur en ligne a récemment commencé à vendre des volumes plus importants de petits conteneurs d’alcool à friction en raison d’une demande soudaine pendant la période de coronavirus, il peut ne pas se rendre compte qu’il a dépassé un seuil de 200 transactions dans un État où il a récemment commencé à vendre. « On s’attend à ce que de nombreux États se débarrassent du seuil de transaction, mais cela peut être un véritable piège pour les imprudents », dit-elle.
● Vente de technologies de l’informatique dématérialisée et de produits numériques :
« Certains États taxent ces transactions de manière générale, d’autres n’en taxent qu’une poignée », dit Newton-Clarke. « Certains États peuvent taxer les produits numériques tels que les livres audio, la musique et les films, mais pas les transactions liées à l’informatique dématérialisée. Bien qu’il y ait un manque de directives claires de la part de nombreux États, « la tendance est que les États taxent plus de ces articles ».
Elle ajoute que dans les États où les transactions d’informatique dématérialisée sont soumises à la taxe sur les ventes, la valeur de ces transactions peut être prise en compte dans un seuil de recettes brutes qui oblige le vendeur à percevoir la taxe sur d’autres éléments imposables.
● Le rôle des applications de commande et de livraison par des tiers :
Avec l’augmentation de l’utilisation des applications mobiles pour passer des commandes en ligne et demander la livraison, il est souvent difficile de savoir, selon les règles de l’État, si un fournisseur d’applications tiers ou le fournisseur de la nourriture ou d’autres articles commandés est responsable de la collecte de la taxe de vente, explique M. Newton-Clarke. « Il n’y a pas encore beaucoup d’indications », dit-elle, ajoutant que « certains restaurants ont leur propre système de livraison de nourriture, ce qui peut être un véritable casse-tête administratif ».
Selon les experts, l’une des raisons de ces lois est de permettre aux États de percevoir la taxe sur les ventes pour l’ensemble des ventes d’un marché ; sans les lois de facilitation, les États auraient du mal à percevoir la taxe sur les ventes auprès des nombreux petits vendeurs sur les marchés dont les ventes annuelles n’atteignent pas le seuil minimum de ventes annuelles qui déclenche les droits de perception pour les vendeurs individuels.
Lien économique et impôt sur le revenu des entreprises
Sur les 45 États plus le district de Columbia qui ont une taxe de vente à l’échelle de l’État, seuls deux – la Floride et le Missouri – n’exigent pas que les vendeurs en ligne basés en dehors de leur État perçoivent la taxe de vente, à moins qu’ils n’aient une présence physique dans l’État, ou un lien avec celui-ci. Mais la Floride et le Missouri ont chacun une législation en instance qui exigerait la collecte de la taxe sans présence physique ; les analystes fiscaux disent qu’ils s’attendent à ce que chaque État adopte et promulgue ces projets de loi.
Les cinq États qui n’ont pas de taxe de vente à l’échelle de l’État sont l’Alaska, le Delaware, le Montana, le New Hampshire et l’Oregon. L’Alaska, cependant, a des juridictions fiscales locales qui imposent une taxe sur les ventes.
Certains États ont rejoint le service fédéral des impôts internes en prolongeant les délais de paiement de l’impôt sur le revenu jusqu’à la fin du printemps ou l’été. Bien que de nombreux États aient conservé les mêmes barèmes de taxe sur les ventes, la possibilité d’un lien de type taxe sur les ventes pour l’impôt sur le revenu est devenue un élément à prendre en considération, selon Newton-Clarke.
Lorsque la Cour suprême des États-Unis a décidé en 2018 que les États pouvaient exiger des vendeurs en ligne qu’ils perçoivent la taxe sur les ventes, qu’ils aient ou non une présence physique dans l’État ou un lien économique, l’arrêt s’est concentré uniquement sur la taxe sur les ventes, mais a également suscité un nouvel intérêt pour l’établissement de nouvelles règles en matière d’impôt sur le revenu des entreprises. « L’affaire Wayfair est une affaire de taxe sur les ventes, mais elle a répondu à la question de savoir si le lien économique est acceptable », déclare M. Newton-Clarke.
À Hawaï, par exemple, depuis le 1er janvier, les sociétés étrangères sont assujetties à l’impôt sur le revenu des entreprises pour les ventes réalisées dans l’État si elles atteignent les seuils de 200 transactions commerciales ou plus ou de plus de 100 000 dollars de ventes brutes. L’État de Washington a également instauré le 1er janvier un seuil de 100 000 dollars de ventes pour les vendeurs hors État soumis à sa taxe sur les entreprises et l’occupation.
« Il y a beaucoup d’indications que les Etats vont affirmer plus agressivement le lien économique pour les impôts sur le revenu », dit Newton-Clarke.
Inscrivez-vous pour un abonnement gratuit à Digital Commerce 360 B2B News, publié 4 fois par semaine, qui couvre les tendances technologiques et commerciales dans le secteur en pleine expansion du commerce électronique interentreprises. Contactez le rédacteur en chef Paul Demery à l’adresse suivante [email protected] et le suivre sur Twitter @pdemery.
Suivez-nous sur LinkedIn et soyez les premiers à savoir quand le nouveau contenu de Digital Commerce 360 B2B News est publié.
Favoris
Auteur/autrice
