Une solution avisée ou un pas de trop?


Avec la montée en puissance des systèmes de reconnaissance faciale, des logiciels de suivi de la souris et plus encore à l’ère du travail à distance, nous devons nous demander jusqu’où nous sommes prêts à permettre à la technologie des ressources humaines d’aller.

La technologie des ressources humaines a attiré plus d’attention récemment. Tout au long de la pandémie, il a aidé les recruteurs à maîtriser le recrutement virtuel et les dirigeants à gérer plus efficacement leurs équipes dispersées. Certains pensent que cela peut aider à éliminer les préjugés du processus de recrutement et à décharger une partie du travail manuel qui accompagne le filtrage, l’organisation et la planification de la liste de tâches d’un humain.

Cliquez ici pour découvrir les meilleurs employeurs de science-technologie qui embauchent actuellement.

Mais il existe depuis longtemps un fossé entre les avantages et les inconvénients d’un monde plus automatisé. Avec la montée en puissance de la technologie de reconnaissance faciale et de la surveillance du lieu de travail, nous devrons peut-être détourner notre attention de la question de savoir si nos emplois seront sûrs ou non à l’ère des robots, et plutôt demander à quel point nos données, notre vie privée et notre temps seront sûrs entre les mains de nos employeurs.

Un rapport récent du Service de recherche du Parlement européen affirme que nous sommes dans un «nouveau lieu de travail de surveillance». Il dit: «Les nouvelles innovations technologiques ont augmenté à la fois le nombre de dispositifs de surveillance disponibles pour les employeurs ainsi que l’efficacité de ces instruments pour extraire, traiter et stocker des informations personnelles.

«Alors qu’une grande partie de l’activité apparaît comme un nouveau monde de possibilités passionnant et courageux, les expériences personnelles des travailleurs en matière de suivi et de surveillance doivent être prises en compte. Aujourd’hui, des problèmes émergent liés à la propriété des données, à la dynamique du pouvoir de la surveillance liée au travail, à l’utilisation des données, aux pratiques en matière de ressources humaines et aux pressions exercées sur le lieu de travail d’une manière qui touche toutes les classes socio-économiques.

Les implications juridiques de la surveillance du lieu de travail ne sont pas simples. Selon le rapport, la constitution espagnole protège explicitement la vie privée des travailleurs, par exemple, tandis que les employeurs en Irlande peuvent surveiller leur personnel tant qu’ils se conforment au RGPD. Mais à part les exigences légales, est-ce la bonne chose à faire?

Surveillance du lieu de travail dans la nouvelle ère

Pendant la pandémie, la surveillance des employés est devenue plus populaire parmi les patrons qui veulent savoir ce que fait leur personnel à tout moment. Par exemple, PwC affirme que le nombre de sociétés de financement qui suivent le travail produit par les employés est passé de 62% en 2018 à 77% en 2020.

Dans un rapport de la BBC en septembre dernier, le fondateur d’une entreprise londonienne a parlé des mesures qu’il avait prises pour suivre l’activité des travailleurs. Il a utilisé un logiciel qui prend note des heures travaillées, des frappes, des mouvements de souris et des sites Web d’un employé. Il a également regardé les captures d’écran prises par le logiciel pour aider à donner au personnel une responsabilité sensée.

«  La réponse à la question de savoir si les employés travaillent n’est pas résolue par la surveillance  »
– AGRAFES RHIANNON, HIBOB

Ses employés connaissaient parfaitement le logiciel et les informations qu’il recueillait, mais il faut se demander à quel point ces méthodes sont efficaces. Un élément clé de toute entreprise heureuse, selon une longue liste d’experts, est la confiance. Et selon Rhiannon Staples, directrice du marketing de la plateforme RH Hibob, les tactiques de surveillance pourraient la saper.

«Bien que la technologie de surveillance ne soit pas une pratique inhabituelle pour les employeurs, les raisons pour lesquelles les entreprises ont commencé à l’utiliser tout au long de la pandémie ont définitivement changé», dit-elle. «Ce qui était auparavant utilisé strictement à des fins de sécurité ou de conformité réglementaire est maintenant passé à la surveillance de la productivité.

«Ce type de surveillance à distance a sa place lorsqu’il s’agit d’industries ou de circonstances spécifiques. Cependant, si l’inquiétude est liée à la productivité lors du travail à domicile, la technologie de surveillance n’est pas la réponse. Elle est sujette à de fausses déclarations et érode la confiance entre les employeurs et les employés. »

La reconnaissance faciale va-t-elle trop loin?

Alors que certains soutiennent que la technologie aide à éliminer les préjugés humains dans les processus de recrutement, la réalité n’est peut-être pas si simple. En 2019, l’Electronic Privacy Information Center (EPIC) a demandé à la Federal Trade Commission d’enquêter sur HireVue, un outil d’IA qui a aidé les entreprises à déterminer quels travailleurs embaucher.

L’algorithme de HireVue a analysé les entretiens vidéo pour comparer les candidats sur leur présentation, de leurs choix de mots à leurs mouvements faciaux. L’outil a produit un «score d’employabilité» qui a classé les candidats pour la commodité de l’employeur.

Le problème est que cet algorithme – et d’autres similaires – peut réellement fonctionner en faveur des préjugés humains. S’adressant au MIT Technology Review, la chercheuse d’IBM Shari Trewin a souligné à quel point il est facile pour un processus de recrutement basé sur l’IA de devenir capacitiste.

Trewin a déclaré: «La façon dont AI juge les gens est avec qui elle pense qu’ils sont similaires – même quand elle n’a peut-être jamais vu personne de semblable à eux – est une limitation fondamentale en termes de traitement équitable pour les personnes handicapées.

En réponse à la plainte d’EPIC, HireVue a cessé d’utiliser sa technologie de reconnaissance faciale plus tôt cette année. Mais cet outil n’est qu’un parmi tant d’autres; plus tôt ce mois-ci, un certain nombre de courriers Uber Eats ont affirmé avoir été licenciés parce que le logiciel d’identification était incapable de reconnaître leurs visages.

De toute évidence, les implications de la technologie de reconnaissance faciale ne s’arrêtent pas une fois que vous avez été embauché. Même si vous passez par le processus de filtrage de l’algorithme, vous pourriez vous retrouver à la réception pendant que vous travaillez. Par exemple, Fujitsu a récemment annoncé son propre système de reconnaissance faciale pour détecter à quel point une personne est concentrée dans les cours ou les réunions en ligne. Également alimenté par l’IA, il détecte de petits changements dans les mouvements musculaires dans l’expression du visage d’une personne qui, selon la société de technologie, correspondent à la force de concentration de la personne.

Avez-vous vraiment besoin de recourir à l’espionnage de vos employés?

La voix des travailleurs ne peut être exclue de la conversation sur la surveillance du lieu de travail. Au début de l’année dernière, la banque britannique Barclays a cessé d’utiliser le logiciel d’analyse Sapience après que ses employés se soient prononcés sur ses effets sur leur santé. Encore une fois, l’objectif était une plus grande productivité; Sapience a affirmé que sa technologie pourrait augmenter les niveaux de productivité jusqu’à 20% en seulement six mois d’utilisation.

Il a également déclaré que cela pourrait réduire les coûts d’externalisation de 20%, mais le bilan a été clairement établi lorsqu’un membre du personnel de Barclays a déclaré à CityAM: «Les employés ont peur de s’éloigner de leur bureau, de prendre des pauses déjeuner complètes, de prendre des pauses dans la salle de bain ou même de se lever pour l’eau, car nous ne sommes pas conscients des répercussions que cela pourrait avoir sur nos statistiques.

Staples ajoute que le recours au suivi du comportement du personnel est un signe que vos compétences en leadership ne sont peut-être pas à la hauteur. «Alors que les entreprises qui pratiquent la surveillance pour des raisons de productivité peuvent croire qu’elles résolvent le problème de productivité, elles manquent vraiment une opportunité de développer une approche du leadership et de la gestion axée sur les résultats plutôt que sur l’analyse de l’activité», dit-elle.

«L’analyse de l’activité peut dénaturer la qualité de son travail et son efficacité, qui sont les mesures ultimes de la productivité. Les entreprises qui souhaitent rester compétitives pour attirer les meilleurs talents reconnaissent que la confiance, l’autonomie et la flexibilité sont essentielles pour attirer et retenir les employés.

«Les systèmes de surveillance ne sont pas un indicateur d’un bon leadership. Investir dans des compétences et des systèmes de leadership qui encouragent les gestionnaires à mettre en place un concept très clair pour gérer la conversation sur ce que l’on attend des employés et sur le fait qu’ils répondent ou non à ces attentes est une stratégie plus forte et plus percutante.

«La réponse à la question de savoir si les employés travaillent n’est pas résolue par la surveillance. Il est résolu par un leadership fort. »

En termes simples, la surveillance du lieu de travail n’est probablement pas bonne pour les entreprises et, plus important encore, pour le bien-être des employés. Et pendant une période de crise, alors que tant de dirigeants ont insisté sur l’importance de la compassion et de l’empathie, c’est quelque chose dont vous ne voulez probablement pas qu’on se souvienne.

Partager:

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur reddit
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles Similaires