Jean-Michel Basquiat est l’un des artistes les plus renommés et les plus intemporels au monde. Récemment, quelqu’un a frappé l’une de ses œuvres en tant que NFT. L’intention était d’offrir le NFT lors d’une vente aux enchères, le soumissionnaire gagnant étant autorisé à détruire l’original.
Mais la semaine dernière, le NFT a été retiré de la vente sur OpenSea. Cela s’est produit après que la succession de l’artiste décédé a confirmé que le monnayeur de l’œuvre d’art ne possédait ni la licence ni les droits sur l’œuvre. Cela a soulevé de nombreuses questions sur les réglementations et la gouvernance du NFT, car elles évoluent rapidement.
Les NFT en sont à leurs tout premiers stades de développement. L’expansion soudaine de l’art numérique a conduit à de nombreux avantages. Il s’agit notamment de la démocratisation du marché de l’art numérique, offrant une propriété sécurisée enregistrée sur la blockchain, un paiement plus rapide aux artistes et des redevances payées via des contrats intelligents.
Il existe des idées fausses courantes sur la blockchain et la technologie sans confiance. Comment savoir si un jeton, ou NFT, est véritablement soutenu par ce qu’il prétend? À l’instar du Far West en évolution rapide du marché de la crypto-monnaie, nous avons beaucoup à apprendre sur la façon dont nous faisons fonctionner les NFT. Cela comprend les cadres juridiques nécessaires pour l’aider à survivre et à prospérer.
Parlons de la tokenisation
Si vous êtes resté assez longtemps dans la blockchain ou dans l’espace cryptographique, vous avez sans aucun doute entendu quelques dictons courants.
Des choses comme «la blockchain permet des transactions sans confiance, entre pairs et remplace les intermédiaires et intermédiaires coûteux» ou «le fractionnement permet une compréhension complètement nouvelle de la propriété» ou «les jetons permettent à des objets uniques de grande valeur comme des biens immobiliers ou des œuvres d’art d’être détenues par des centaines de les gens à la fois.
C’est toujours techniquement vrai, la communauté doit discuter de quelques mises en garde importantes. Malheureusement, dans la plupart des cas, on n’en parle pas.
Cela a conduit à de très grandes idées fausses dans la communauté blockchain et le grand public concernant ce que la technologie blockchain peut faire dans le monde réel.
L’industrie a dépassé le point de parler du potentiel futur de la technologie blockchain. Cependant, l’acceptation générale et les cadres procéduraux n’ont pas évolué pour correspondre.
Nous discuterons de deux points communs de conception erronée concernant la tokenisation – ce que signifie réellement «sans confiance» dans un environnement peer-to-peer et les réalités de la fractionnement.
Que signifie même sans confiance?
Il y a une idée fausse commune sur la blockchain qui, au fil des ans, n’a pas été touchée.
L’implication est que, en tant que technologie «sans confiance», la technologie blockchain supprime la nécessité pour les tiers de garantir une transaction fiable entre deux parties. C’est techniquement vrai, mais il y a deux problèmes.
Premièrement, sans confiance ne signifie pas qu’il n’y a pas de mécanisme de confiance. Cela signifie simplement que le registre distribué de la blockchain remplace la banque ou le courtier via son réseau décentralisé de confirmations cryptographiques.
Vous faites donc confiance à la technologie pour fonctionner correctement plutôt qu’à une personne ou à une institution financière.
Mais qu’en est-il de la partie de la tokenisation réelle qui précède même la transaction? Comment savez-vous que le jeton est vraiment soutenu par ce qu’il prétend? Avec la crypto, il est relativement facile de le confirmer en regardant le portefeuille.
Cependant, cela devient particulièrement problématique lorsqu’il s’agit de jetons adossés à des actifs.
C’est similaire à acheter quelque chose sur eBay. Sur le site, vous devez être sûr que les images et la description sont exactes et fidèles à l’article réel que vous achetez. Si ce n’est pas le cas, vous devez espérer pouvoir récupérer votre argent.
Cependant, comme les jetons permettent certaines transactions de très grande valeur, par exemple, des matières premières ou des métaux précieux, «l’espoir» n’est pas une réponse satisfaisante.
Alors, quelle est la solution pour vous assurer d’obtenir ce que le jeton dit que vous voulez?
Vous comptez sur une méthode traditionnelle pour vérifier. Vous obtenez un auditeur tiers. Cela signifie que vous avez toujours besoin de ce tiers pour garantir la confiance, au moins dans la phase de tokenisation. Il n’y a tout simplement pas moyen de contourner cela.
Donc, la blockchain n’est ni sans confiance ni ne supprime les tiers?
Pas si vite. La blockchain peut certainement être les deux, mais ces termes signifient simplement des choses légèrement différentes de ce que vous auriez pu penser.
Le battage médiatique de la blockchain était / est si fort qu’il est facile de confondre un simple système de grand livre distribué avec un miracle qui peut résoudre tous nos problèmes modernes.
Il est important de se rappeler que la blockchain elle-même ne doit pas être au centre des préoccupations, mais plutôt les cas d’utilisation qu’elle améliore ou permet.
Par exemple, la blockchain ne résout pas la nature humaine. «Faites confiance mais vérifiez», comme dit le proverbe.
Bien que la blockchain puisse permettre un certain degré de confiance dans le déroulement d’une transaction, vous avez toujours besoin d’une tierce personne pour vérifier l’actif en cours de transaction.
Ce n’est pas un point négatif, mais simplement une réalité du monde hybride physique / numérique dans lequel les jetons adossés à des actifs habitent et leur place dans un système commercial mondial.
Les auditeurs contribuent à garantir la qualité du commerce depuis des centaines d’années. Leur inclusion dans un système basé sur des jetons relève du bon sens.
Tokenisation et copropriété
Le fractionnement est généralement abordé dans les discussions sur la création de jetons d’actifs, en particulier il y a quelques années, lorsque la possibilité de le faire était nouvelle et passionnante. Cela comprenait une discussion autour de divers cas d’utilisation.
Le fractionnement d’œuvres d’art de grande valeur pour ouvrir le marché généralement étouffant aux nouveaux investisseurs était un exemple populaire.
L’immobilier aussi. Beaucoup de gens ont dit que le fractionnement du logement pourrait permettre à la jeune génération de plus en plus accablée de posséder au moins une certaine valeur nette.
Dans l’ensemble, le fractionnement ressemblait à une solution technologique pour démocratiser et améliorer l’inclusion financière. Mais si toutes ces déclarations sont possibles, fondamentalement, dans la vraie vie, rien de tout cela n’est exécutoire ou pratique.
Barrages routiers légaux et raisonnables
Maintenant, il est essentiel de garder à l’esprit que tout cela est vrai d’un point de vue technologique.
Cependant, les ingénieurs ne devraient pas être ceux qui rédigent des articles dans les médias car, dans le monde réel, le fractionnement de la propriété n’est pas réellement possible pour des raisons à la fois juridiques et pratiques. La propriété fractionnée est possible avec les objets virtuels, mais ce n’est tout simplement pas pratique pour la plupart des objets physiques.
Imagerie sur les problèmes de propriété d’une maison avec 100 autres copropriétaires? Souvent, elle ne peut pas être appliquée dans la vraie vie, car la plupart des juridictions ne sont pas prêtes à arbitrer pour quelque chose d’aussi complexe ni même à reconnaître plusieurs propriétaires. C’est pourquoi, en particulier lorsque l’on parle de fractionnement, nous devons ajouter une mise en garde.
Prenons l’exemple de l’immobilier. Imaginez que vous achetiez une fraction d’un appartement avec dix autres personnes à des fins d’investissement. Technologiquement parlant, ce nombre pourrait être dans les centaines, mais restons avec dix pour les besoins de l’argumentation.
Maintenant, vous avez tous des parts égales de propriété dans cet appartement, vous devez donc tous vous mettre d’accord sur des questions pratiques comme les réparations et les améliorations, qui peut le louer, de quelle couleur sont les rideaux, etc.
Prendre ces décisions est déjà déjà assez compliqué avec quelques colocataires ou même juste un conjoint, et cela sans les complications de vouloir un retour sur investissement.
Tokenizing pour l’investissement
Enfin, il y a le problème juridique, ou plutôt l’absence d’un. La grande majorité des juridictions n’ont aucun précédent pour ce genre de cas de propriété multiple.
Si vous symbolisez la propriété d’un bien immobilier pour distribuer la propriété, par exemple, un appartement avec des centaines de détenteurs de jetons, il n’y a pas de cadre juridique qui reconnaîtrait 100 parties comme propriétaires.
Ceci est particulièrement important pour régler les conflits inévitables entre les propriétaires. Comment réglez-vous le coût des réparations et des améliorations? Que se passe-t-il si 99 des propriétaires veulent vendre et un non? Il n’y a pas de précédent juridique pour cela.
En tant que produit d’investissement, il existe également d’autres problèmes juridiques. Une solution de contournement est basée sur une méthode à l’ancienne appelée usufruit.
Plutôt que de tokeniser la propriété, vous tokenisez le droit de participer aux revenus. Une société est créée pour posséder la propriété, puis deux jetons sont créés.
Le premier accordant au détenteur du jeton le droit à une part des revenus de l’entreprise, et le second étant ces revenus eux-mêmes.
Les premiers jetons, qui doivent être achetés, accordent des liquidités à l’entreprise. Dans le même temps, les seconds jetons accordent à l’investisseur plus de flexibilité car ils peuvent vendre, échanger ou convertir ces jetons.
Nous appelons ce modèle d’investissement la participation aux revenus.
Ainsi, avec une solution de contournement simple, grâce à une pratique séculaire, toutes les promesses originales de fractionnement, comme la démocratisation de l’investissement et l’amélioration de l’inclusion financière, sont toujours possibles et légales sans tous les problèmes pratiques de traiter avec des centaines d’autres copropriétaires.
Se souvenir des limites de la technologie
Il y a quelques leçons à tirer de cela. Tout d’abord, malgré tout le battage médiatique, la blockchain n’est qu’une technologie. Une solution puissante, sans aucun doute, mais qui fonctionne dans des limites techniques, juridiques et pratiques strictes.
C’est aussi un rappel qu’il y a certaines caractéristiques du passé (auditeurs, procédures obscures comme l’usufruit) pour lesquelles nous n’avons tout simplement pas trouvé de meilleures alternatives dans notre course à aller de l’avant et à progresser.
L’avenir numérique et virtuel est à venir, mais en attendant, nous vivons toujours dans le monde réel.
Les NFT ont un grand potentiel et seront utilisés dans un proche avenir pour bien plus que de l’art NFT. Ils seront utilisés pour les obligations tokenisées, les dettes d’entreprise tokenisées, où les dettes peuvent être payées automatiquement grâce à un rendement élevé. Ainsi, apportant des outils financiers, on n’en a jamais vu auparavant.
Nous ne pouvons pas oublier la nécessité d’une technologie de vérification et d’auditeurs pour garantir la blockchain et la technologie des jetons uniques numérisés, et l’art peut vraiment faire confiance.
Il sera puissant lorsqu’il sera structuré dans les limites techniques, juridiques et pratiques. Si nous pouvons en arriver là avant l’éclatement de la bulle, nous verrons un immense potentiel de démocratisation de l’avenir de la finance, là où n’importe qui a la possibilité de participer au système financier mondial.
Avertissement
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
Auteur/autrice
