[ad_1]
Malgré la confiance du monde dans les systèmes centralisés, Jed Grant, membre du conseil consultatif de l’Open Crypto Alliance (OCA), affirme que le passage de la société moderne à la préférence des systèmes décentralisés est inévitable.
«Les choses vont changer, cela ne fait aucun doute», déclare Jed Grant. « Perdre espoir serait une erreur – il y aura du changement. »
Il cite de gros problèmes avec la centralisation et les avantages fournis par les systèmes décentralisés comme Bitcoin (BTC) comme catalyseurs de ce changement.
«Le problème est que les entreprises centralisées seront toujours attaquables. Et ces entreprises qui s’appuient sur Bitcoin, comme Zap, sont ce que vont chercher les trolls de brevets avec leurs brevets piratés et quasi-valides. Ils peuvent attaquer les entreprises et extraire une bonne somme de frais, créer des coûts et finalement exiger des redevances perpétuelles. Bitcoin n’est pas attaquable car il est vraiment décentralisé. Il n’y a pas de société à poursuivre et elle est présente dans tant de pays. Même si les gens affirment que l’exploitation minière est concentrée en Chine, ce qui la rend moins décentralisée, elle est toujours décentralisée », poursuit Grant.
Certains disent que Bitcoin, dont la majorité de sa puissance minière est située en Chine, est confronté à un risque potentiel de détournement. Mais Grant n’est pas d’accord:
«L’argument selon lequel la Chine pourrait contrôler Bitcoin, car ils ont tellement de pouvoir de hachage, n’est pas vrai. Les mineurs basés en Chine peuvent déployer des blocs, commencer à jouer avec la chaîne et lancer une attaque à 51% à tout moment. »
Grant continue en disant que «certains craignent que le gouvernement chinois l’exige. Mais cela ne ferait que provoquer une fourchette dure. La fourche en dehors de la Chine sera Bitcoin. Et il y aura China BTC qui sera le gâchis qu’ils causeront avec leur puissance minière. Ensuite, nous avons ce BTC chinois dont personne ne veut, il descendra à zéro dollar ou dix dollars et le bitcoin continuera.
«Bitcoin est sûr. Tant qu’il y a assez de puissance minière dans d’autres pays, c’est bien. Nous avons déjà dépassé ce point de basculement. »
Il est vrai que le succès du bitcoin a conduit à une tendance mondiale, voire à une frénésie. Parallèlement à son essor, est venue une vague de sensibilisation du public au concept de décentralisation et de finance décentralisée (DeFi), entre autres.
La décentralisation n’est rien de plus qu’une astuce marketing
Grant prévient que ces concepts sont maintenant utilisés comme des mots à la mode pour le marketing, et que tous ceux qui revendiquent ces domaines ne respecteraient pas, en fait, les principes qui les sous-tendent.
«Il y a tellement d’entreprises dans l’industrie DeFi qui prétendent être décentralisées, mais ne le sont pas», dit Grant.
«S’il y a une entreprise qui contrôle les décisions, ou même si un projet a 20 nœuds exécutant son réseau, mais que les nœuds sont contrôlés par un petit groupe de personnes, ce n’est pas de la décentralisation. Si quatre groupes différents exécutent le réseau mais que les nœuds sont tous hébergés sur AWS, Amazon pourrait le supprimer à tout moment », explique-t-il.
Grant souligne un autre avantage promis de la décentralisation: la résistance à la censure. Sans avoir à comprendre ce qu’il y a sous le capot, c’est sous cet aspect que les utilisateurs ordinaires sont susceptibles de remarquer que la revendication de décentralisation d’une plateforme n’est rien de plus qu’une astuce marketing. Attribuer des parts:
«Un de mes amis est vraiment passionné par le partage de vidéos décentralisé, et il m’a dit qu’un certain nombre de plates-formes au cours des 48 dernières heures sont tombées en panne ou commencent à supprimer beaucoup de contenu. Il se demanda comment cela était possible, comment il pensait qu’ils étaient décentralisés et incensibles. Apparemment, ils ne l’étaient pas.
«Même Ethereum (ETH) est discutable. Malgré sa promesse de décentralisation, il y a la Fondation Ethereum qui peut susciter des décisions et influencer grandement ce qui se passe avec le code source. Nous avons déjà vu cela dans le cas du hack DAO. Le retour en arrière qui a suivi a conduit à la naissance d’Ethereum Classic (ETC) », stipule Grant.
Construire des solutions véritablement décentralisées
C’est le problème auquel les grands détenteurs de brevets peuvent s’attaquer. La réponse à cela est que vous devez créer des solutions ouvertes et réellement décentralisées. Et quand vous construisez ceci, comment êtes-vous payé?
La plupart du temps, la raison pour laquelle les entreprises font des choses avec la technologie blockchain est de retirer de l’argent de ce système – rien de mal à cela. Mais si vous construisez vraiment quelque chose de décentralisé, il est difficile de le monétiser.
«La décentralisation utilise la technologie pour permettre à un grand nombre d’entités autonomes – grandes ou petites – de coopérer. C’est la vision ultime: des projets avec gouvernance mais pas de gouvernement. Les gens doivent comprendre le libertarisme qui est basé sur l’autonomie et la compréhension, que nous sommes tous responsables de nos propres actions.
Pour comprendre le problème des brevets dans un monde où la collaboration ouverte et la liberté d’innover sont une nécessité absolue dans de nombreux aspects de la société, il faudrait faire un peu de fouille.
Mais Grant donne une image assez claire de la situation dans son ensemble en disant: «Si j’ai un brevet, je peux faire de vous un esclave intellectuel. Vous devez me payer pour pouvoir l’utiliser. Et voilà le problème. Les brevets sont utilisés par des personnes qui ne pratiquent pas. Ils sont tenus d’empêcher les autres de faire quelque chose plutôt que d’encourager l’innovation. »
«Le système des brevets entrave l’innovation»
«Le système des brevets dont nous disposons aujourd’hui entrave l’innovation», poursuit-il. «Nous devons regarder les choses du point de vue de l’auto-souveraineté et de l’autonomie, de devenir une entité indépendante et auto-responsable, du libertarisme, de la liberté de créer et de jouir de cette liberté d’opérer au maximum.»
«Brevets – ils vont à peu près à l’encontre de tous ces principes. Et nous voulons nous débarrasser des mauvais. Bitcoin n’a aucune organisation derrière cela. Personne ne recherche la communauté Bitcoin du point de vue de la défense des brevets », selon Grant.
Pour aider à favoriser le passage à une véritable décentralisation, la liberté de créer et de collaborer pour l’innovation ouverte doit être libre de brevets. Pour que cela devienne une réalité, il est urgent de créer une entité forte qui prendrait position contre les brutes de brevets. Et c’est pourquoi Grant et ses collègues ont créé l’OCA.
Lutter contre les demandes de brevet abusives
«OCA est tout nouveau. Nous avons fondé OCA en décembre 2020. C’est pourquoi nous avons besoin de publicité et de soutien pour agir le plus rapidement possible. Marc Kaufman et Jean-Paul Wagner, tous deux membres du conseil consultatif, étudient déjà les brevets. Nous avons une zone de forum pour les membres sur le site Web pour discuter. Nous voulons être très ouverts et transparents sur les brevets que nous recherchons. Et nous souhaitons travailler avec des ingénieurs pour créer une base de données sur «l’état de la technique» qui peut être utilisée pour lutter contre les demandes de brevet abusives avant qu’elles ne soient accordées », explique M. Grant.
Selon lui, l’alliance lève actuellement au moins 30 000 dollars pour démarrer. La prochaine étape est fixée à 100 000 $ afin qu’ils puissent commencer à prendre des mesures. «Dans l’idéal, une entreprise ou une organisation viendrait faire un don, disons 200 000 $, puis davantage d’entreprises feraient de même», déclare Grant et poursuit:
«Ensemble, nous pouvons bâtir une alliance solide d’entreprises dotées des ressources et des capacités nécessaires pour lutter contre les brutes de brevets au nom de tous les petits gars du monde.»
Grant souligne qu’il existe suffisamment de géants mondiaux de la technologie qui partagent les mêmes principes en termes de brevets et de collaboration ouverte, tels que Square et Tesla. De telles entreprises se rassembler pour un seul objectif de bien social constitueraient en fait un très bon combat. Grant déclare:
«Tesla a essentiellement ouvert tous ses brevets – ou un grand nombre d’entre eux – et a déclaré qu’ils ne poursuivraient pas les personnes qui les utiliseraient. C’est comme s’ils les mettaient dans le domaine public. Elon Musk peut comprendre ce que nous faisons. Je l’ai tweeté, mais je n’aurai probablement pas de réponse. Il existe également de nombreuses entreprises dans le domaine de la cryptographie, ainsi que de grands pools de minage. »
«Ils ont une incitation claire à nous soutenir car nous pouvons protéger leur entreprise en fin de compte. À ce stade, Bitcoin Cash et BSV pourraient déposer des brevets contre Bitcoin pour réduire le taux de hachage. BitFury et certains des plus grands pools miniers pourraient nous soutenir car nous protégeons la technologie qu’ils utilisent pour générer leurs revenus », conclut Grant.
Avertissement
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
[ad_2]
