L’avenir de la crypto-monnaie et de la technologie blockchain est vivement débattu, différents acteurs apportant leurs opinions sur la table. Le Forum économique mondial se concentre sur la coopération public-privé pour façonner les politiques sur un éventail de questions, y compris la crypto-monnaie et la blockchain.
BeinCrypto s’est entretenu avec Sheila Warren, responsable des données, de la blockchain et des actifs numériques et directrice adjointe du Centre pour la quatrième révolution industrielle. Nous voulions savoir comment elle rassemble toutes ces parties prenantes et à quoi pourrait ressembler l’avenir de la crypto.
Blockchain et le Forum économique mondial
BIC: Quel est l’objectif de la plateforme blockchain du Forum économique mondial (WEF)?
Sheila Warren: Nous sommes une institution axée sur les politiques et la gouvernance. La théorie générale du C4IR (Centre pour la quatrième révolution industrielle) est donc celle de la politique, de la régulation, de la gouvernance.
Tous ces éléments ont vraiment tendance à être à la traîne de la technologie pour diverses raisons, dont certaines sont des raisons très raisonnables, dont certaines ne sont pas vraiment de bonnes raisons.
Comment créer des méthodes de régulation plus agiles capables de réguler efficacement, d’accélérer les bénéfices de l’innovation, mais également d’atténuer certains des risques de la technologie? C’est donc en quelque sorte le thème général, si vous voulez, du C4IR.
Ce que nous essayons de faire, c’est de nous assurer de nous réunir pour former et façonner des communautés multipartites, le secteur public-privé, le tiers secteur, des universitaires, d’autres experts, afin de vraiment fournir une vue nuancée de ce qui se passe dans cet espace.
Ce que je pense que la chose la plus importante est devenue pour nous, et ce dont je suis vraiment fier, c’est notre genre de marque et de voix dans cet espace, c’est vraiment ce que j’appelle l’optimisme pragmatique.
Nous sommes donc définitivement optimistes sur la technologie de la cryptographie sur le long terme, mais nous sommes très pratiques et nous n’avons pas de skin dans le jeu. Nous sommes l’une des rares organisations véritablement neutres à se prononcer sur les choses ici avec régularité, avec conviction et avec autorité.
Je pense que cela s’est avéré extrêmement important dans cet espace. Une grande partie de ce que je fais, franchement, essaie de couper à travers le battage médiatique. Essayez de couper à travers, absurdité, d’utiliser un mot poli pour cela, et essayez simplement de rester là.
Il y a beaucoup de bruit dans cet espace, beaucoup de mousse. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de vrai signal. Cela ne veut pas dire quelque chose de vraiment excitant, cela ne se produit pas non plus. Tout cela peut être vrai.
Nous essayons donc de tracer une sorte de ligne droite et je pense que nous avons été assez infaillibles. Je pense que c’est apporter de la nuance, dans un écosystème mondial qui n’est pas exactement sujet à la nuance, je dirais que c’est mon objectif fondamental.
BIC: Quel a été le plus grand défi dans le travail sur la politique de la blockchain avec le WEF?
SW: Beaucoup de gens en sont venus à cela avec des vues en noir et blanc. Cela s’est amélioré. Je pense qu’au fil des ans, du moins dans certains espaces, je pense que la plupart des gens abordent maintenant le bitcoin, par exemple, avec une certaine nuance. Mais ce n’était pas le cas.
Les deux premières années où j’étais dans ce rôle, c’était: Oui ou non, bien ou mal, mal ou sombre ou clair. C’est très, très noir et blanc. Vous voyez cela avec NFT. Maintenant, les gens disent: « ce sont super, ce sont les choses les plus importantes qui soient jamais arrivées » et les autres sont comme, « c’est tellement stupide, ça va disparaître dans deux secondes. »
C’est donc une question de se déplacer à travers les modes dans cet espace et de dire que quelque chose ici est vrai, qu’est-ce que c’est? Mais je pense que le plus dur, c’est qu’il y a tellement d’argent à gagner.
Par conséquent, les gens ont des programmes très forts qui sont soutenus pour des raisons qui ne sont pas toujours transparentes, qui ne sont pas toujours évidentes. Ils sont très difficiles à démêler. Une partie de notre travail consiste à nous frayer un chemin à travers tout cela et à nous concentrer sur le vrai signal. Alors c’est dur.
Crypto, blockchain et pandémie
BIC: Quel impact pensez-vous que la pandémie a eu sur les crypto-monnaies et comment la réponse des gens au bitcoin a-t-elle changé?
SW: Eh bien, ils sont liés. Je pense donc que ce que vous avez vu initialement avec Bitcoin était [people saying] « L’argent criminel, la valeur zéro ne durera jamais, super stupide, a très peu de cas d’utilisation, etc. »
Ce que vous voyez depuis plus d’une décennie, c’est que cet argument ne tient pas et clairement, il y a des gens qui l’utilisent qui ne sont pas des criminels. La raison pour laquelle ils l’utilisent est une question intéressante et elle peut être vivement débattue. Mais, il n’a pas disparu ou quoi que ce soit, il est devenu plus fort.
Mais je pense que fondamentalement, il y a plus de nuances dans la conversation Bitcoin. Il y a encore des gens qui disent: «vous êtes tous des idiots, le bitcoin est un désastre» et des gens qui sont comme «le bitcoin pour toujours, il est tatoué sur chaque partie de mon corps».
Je veux dire, vous avez toujours ces points de vue extrêmes, ceux-ci ne disparaîtront jamais. Ces gens ont une peau formidable dans le jeu d’un côté ou de l’autre, ou ils sont simplement passionnés.
Donc, ce qui a changé, je pense, c’est que la pandémie a vraiment forcé un compte avec l’inégalité. Qu’il n’y a tout simplement pas moyen de le contourner. Vous ne pouvez plus prétendre que tout fonctionne extrêmement, extrêmement bien.
Maintenant, je ne suis pas de ceux-là [who say] tout est cassé, brûle tout, c’est un désastre. Mais je suis aussi comme, il y a place pour une amélioration significative ici. Je pense que la cryptographie en général a fait avancer cette conversation en parallèle avec la pandémie.
Ce n’est donc pas que les gens utilisent davantage la cryptographie, c’est qu’ils ont eu le temps d’être très créatifs avec la technologie. En partie parce que beaucoup de gens capables de développer ou de posséder ces compétences sont restés coincés à la maison et travaillent comme des fous.
Je pense que nous avons accéléré l’espace, comme trois ans en un an, parce qu’il y avait simplement moins de distractions d’une certaine manière.
Je pense donc que c’est la raison pour laquelle vous voyez des nuances de la part de certains joueurs en place ou existants, c’est parce que vous ne pouvez plus ignorer cet espace.
CBDC, bitcoin, pièces stables
BIC: Vous êtes intéressé par la technologie pour l’inclusion financière, est-ce que ce sera plus probable via les CBDC, Bitcoin ou Stablecoins?
SW: Je vais vous donner une réponse que vous n’êtes peut-être pas ce que vous recherchez, mais ce sera celle qui accordera le plus d’attention à la résolution de ce problème. Voilà, tous ont le potentiel pour le faire. Il s’agit de savoir quelle communauté pense que c’est une question importante à résoudre.
C’est le système qui va résoudre ce problème, ce n’est pas un système qui va être résolu automatiquement. C’est quelque chose qui me rend dingue. J’ai l’impression que beaucoup de gens font avancer l’une de ces choses qui disent que la raison pour laquelle c’est important, c’est que cela va résoudre l’inclusion financière. C’est juste faux. Cela pourrait résoudre l’inclusion financière si x, y, z, qui sont très dépendants du contexte.
Donc, je ne veux même pas me prononcer sur ce que sont ces choses. Parce qu’ils varient vraiment selon que vous êtes une CBDC, dépend de votre économie ou de votre pensée transactionnelle, il y a tellement de questions de conception.
Nous n’allons pas résoudre quoi que ce soit ayant trait à l’inclusion financière si nous ne nous concentrons pas au minimum sur la littératie technique, la numératie financière et la littératie, et d’éduquer les gens sur ce qui peut arriver ici.
Maintenant, je pense que nous avons vu des expériences vraiment passionnantes se produire avec l’inclusion financière dans certaines parties du monde, qui ont démontré dans mon esprit que le potentiel est réel, ce n’est pas une possibilité théorique. C’est bien réel.
Mais ces expériences ne sont pas faciles. Ils sont très compliqués. Comme je l’ai dit, partout, je pense qu’il est vraiment important pour nous de reconnaître catégoriquement qu’il y a des éléments autour de l’inclusion financière ou des parties de cet espace problématique qui ne peuvent pas être résolus par la technologie, point final, comme s’il n’y avait pas de technologie qui puisse résoudre certains des problèmes. ces problèmes.
Une blockchain ou une crypto ne peut pas résoudre ces problèmes. Ce que nous devons reconnaître, quand vous parlez de la vraie pauvreté profonde, comme vous parlez de la fourniture du dernier kilomètre, de l’accès à la technologie, de l’accès aux infrastructures, il y a tellement d’autres choses qui entrent en jeu.
BIC: Les CBDC vont-elles créer un système financier meilleur ou différent ou simplement comme une nouvelle façon de maintenir le statu quo dans la prochaine ère numérique?
SW: Je vais poser ce que je pense être une question rhétorique, c’est-à-dire quelles seraient, à notre avis, les motivations d’une banque centrale pour émettre des CBDC?
Pensons-nous que la motivation de la banque centrale serait de stabiliser sa monnaie? Ou l’unité de compte? Serait-ce un objectif raisonnable pour une banque centrale? Pensons-nous qu’une banque centrale voudrait accroître le pouvoir de sa monnaie dans l’économie mondiale?
Pensons-nous qu’une banque centrale se soucierait de la capacité de servir ses citoyens d’un pays en particulier? Pas vrai, sur les autres? Pensons-nous qu’une banque centrale serait intéressée à réduire les frictions dans les relations transfrontalières avec les alliés? Par exemple, demandez-vous quelles sont, selon vous, les motivations d’un gouvernement en particulier?
Regardez cela politiquement, car même si dans certains pays, les banques centrales sont distinctes de l’establishment politique, dans certains pays, elles ne le sont pas. Quoi qu’il en soit, il y a toujours un point de vue particulier qui est très ancré dans la culture de ce pays, politique mise à part, et il existe des modalités culturellement dominantes autour de l’engagement avec l’argent qui sont vraiment puissantes.
Donc, nous entrons dans mon podcast, comme, quels sont les récits culturels dominants sur l’argent? Et comment cela se joue-t-il par rapport à ce que nous voyons dans l’espace de la monnaie numérique?
Lorsque vous répondez à ces questions, vous avez une bonne idée de la réponse à votre question sur le statu quo par rapport aux nouvelles avenues.
Rapprocher les intérêts publics et privés
BIC: Comment réussissez-vous à amener ou amener tous ces acteurs à travailler ensemble sur le travail que vous faites?
SW: Je pense que c’est la beauté du forum. Je pense que le forum a 50 ans d’histoire de rassemblement des parties prenantes dans des situations extrêmement compliquées pour créer un dialogue. Je pense que c’est l’une des choses que la forme fait extrêmement bien.
Donc, en partie, j’ai l’impression d’avoir vraiment essayé de tirer parti de cette réalité et de ce genre de sens du forum et de l’intégrer dans le travail. Au départ, mon travail ici était vraiment d’écouter comme je voulais écouter, je voulais apprendre, je voulais développer un point de vue. Je suis venu avec un point de vue, mais je voulais que ce soit nuancé.
Je veux vraiment faire le tour, écouter beaucoup de personnes différentes, me forger ma propre opinion sur ce que je pense être le rôle du forum dans cet espace, ce qui n’était pas clair. Cela faisait partie de mon travail de le découvrir.
Alors, où pouvons-nous vraiment aider? C’est donc ce que j’ai fait. J’ai essayé de vraiment rencontrer les gens là où ils se trouvent et de ne pas juger où ils se trouvent pour ensuite les emmener dans un voyage vers l’ouverture d’esprit.
Avertissement
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
Auteur/autrice
