Réponses Google: est-ce une dissimulation?

On a demandé à John Mueller de Google si le blocage de Google de la fonction de détection anti-blocage des publicités amènerait Google à voir la page comme un camouflage. Mueller explique ce qu’est le cloaking et pourquoi bloquer Google du script de détection du bloqueur de publicité n’est pas du cloaking.

Le camouflage enfreint les directives de Google

Le masquage est une vieille astuce où une page Web affiche un contenu différent selon que le visiteur du site est un robot de moteur de recherche ou un utilisateur humain régulier.

Dans les temps très anciens, l’ajout de mots-clés plusieurs fois sur une page pouvait aider cette page à mieux se classer. Cela s’appelait « spamming de mots clés. »

Cependant, la page avait l’air vraiment mauvaise et peu fiable et les visiteurs étaient enclins à se retirer de cette page plutôt qu’à cliquer sur un lien d’affiliation et à gagner des frais de parrainage au propriétaire du site.

Donc, ce que les spammeurs ont fait était d’afficher une page pleine de mots-clés aux moteurs de recherche afin de l’aider à se classer.

Mais pour les utilisateurs humains, la page Web afficherait une page agréable et normale qui serait mieux convertie car elle ne semblait pas spammée.

Les directives du centre de recherche Google fournissent ces exemples pour vous aider à comprendre ce qu’est le cloaking:

« Diffusion d’une page de texte HTML aux moteurs de recherche, tout en affichant une page d’images aux utilisateurs

Insérer du texte ou des mots clés dans une page uniquement lorsque l’agent utilisateur qui demande la page est un moteur de recherche et non un visiteur humain « 

Le bloqueur de publicités pourrait-il provoquer un masquage?

La personne qui a posé la question a dit qu’elle envisageait d’ajouter un anti-bloqueur de publicités à son site. Un anti-bloqueur de publicité empêche les visiteurs avec un bloqueur de voir le contenu.

L’objectif est de former les visiteurs à la liste blanche du site Web afin qu’ils puissent voir le contenu et les publicités.

Ceci est la question:

«Nous avons un site qui envisage d’ajouter la détection de bloqueur de publicité pour empêcher les utilisateurs d’accéder au site chaque fois que le bloqueur de publicité est activé.

La question ici est la suivante: si nous décidons d’exclure Googlebot de la détection de bloc d’annonces, serons-nous signalés pour dissimulation dans cette situation? « 

La situation décrite ne consiste pas vraiment à montrer un contenu différent aux utilisateurs et à Google.

Il s’agit en fait de créer deux ensembles de statuts utilisateur / visiteur du site (en plus du statut d’administrateur de celui qui exécute la page Web).

Les visiteurs sans bloqueurs de publicités ont des privilèges plus élevés qui leur donnent le droit de lire le contenu.

Les visiteurs qui ont activé les bloqueurs de publicités ont moins de privilèges, ce qui les prive de la possibilité de lire le contenu.

Voici comment John Mueller a répondu si la situation équivalait à un camouflage:

« Probablement pas. Je pense qu’en général ce serait bien.

Je verrais en quelque sorte cela comme un moyen de reconnaître que Googlebot n’a pas réellement installé de bloqueur de publicités.

C’est donc une configuration unique de Googlebot en ce qui concerne le rendu des pages et je pense que ce serait bien. « 

Mueller ne voyait pas cela comme un contenu différent pour les humains et Googlebot. Il l’a vu comme Google n’a pas de bloqueur de publicité, ce qui lui donne le droit de voir le contenu.

John a poursuivi en expliquant plus sur le camouflage:

«En ce qui concerne le cloaking, l’équipe de cloaking essaie principalement de faire attention aux situations où vous montrez vraiment quelque chose de différent aux utilisateurs comme à Googlebot.

Et en ce qui concerne… le blocage des publicités ou… d’autres types de choses où c’est comme si vous deviez être connecté pour voir le contenu et c’est un peu différent. »

Mueller a poursuivi en notant qu’il n’était pas fan des « configurations anti-blocage des publicités », mais a reconnu que si un site doit le faire, c’est un « approche appropriée. »

La personne qui a posé la question a ensuite demandé si le fait de proposer à Google une superposition de blocage des publicités en plus du contenu créerait des problèmes d’indexation.

Mueller:

«S’il s’agit d’une superposition HTML au-dessus de la page existante, je ne vois pas cela comme un problème car nous verrions toujours le contenu réel dans le HTML, en quelque sorte, derrière cela.

C’est similaire si vous avez… une bannière de cookie ou un interstitiel de cookie que vous affichez essentiellement juste un div HTML en haut de la page.

De notre point de vue, si nous pouvons toujours indexer le contenu réel de la page, c’est très bien. « 

Cloaking et Google

Le masquage est une chose très spécifique avec une intention précise de tromper Google et les visiteurs du site dans le but d’obtenir de meilleurs classements dans les moteurs de recherche.

Afficher un contenu différent en fonction de ce qu’un visiteur du site a le droit de voir en fonction de son statut ou de ses privilèges d’utilisateur est tout autre chose.

Les agences de presse font régulièrement la distinction entre un visiteur payant et un visiteur non abonné, créant ainsi deux classes de visiteurs du site.

Le logiciel de forum fait quelque chose de similaire, comme ne pas autoriser les moteurs de recherche (et les visiteurs non enregistrés du site) à afficher les profils des utilisateurs.

Dans ces deux cas, il s’agit de créer différentes classes de visiteurs du site et d’afficher différentes choses en fonction de la façon dont elles sont classées.

Cloaking montre un contenu unique aux moteurs de recherche à des fins de classement, quelque chose de complètement différent.

Citation

Regardez le hangout des heures de bureau de Google SEO, segment situé à 19:46 minutes.