Pouvons-nous savoir quand le référencement entraîne des changements de classement?

Une chose curieuse s’est produite lors du dernier Hangout sur les heures de bureau de Google. Deux personnes ont déclaré avoir fait quelque chose et leur classement de recherche a chuté. Les deux personnes ont annulé les changements et leur classement est revenu. Cela ressemblait à une relation de cause à effet, mais Mueller de Google a dit que ce n’était pas le cas.

Ces événements indépendants discutés dans le même hangout aux heures de bureau avec John Mueller suggèrent que comprendre pourquoi quelque chose se classe ou ne se classe pas est plus complexe que ce qui est facilement observable.

Les actions sont-elles suivies de changements de classement liés de manière causale?

Relatif causal signifie lorsqu’une action provoque une réaction, lorsqu’il existe une relation de cause à effet réelle.

En SEO, un constructeur de liens peut créer des liens et, idéalement, les classements s’améliorent. Assez simple, non?

Ce qui s’est passé dans le hangout des heures de bureau de Google suggère que la relation causale perçue n’est pas si simple.

Modifications du contenu et du classement ci-dessus

La semaine dernière, un éditeur a demandé si Google donnait la préférence aux sites avec un contenu supérieur au pli. Ils ont posé la question parce qu’un concurrent a déplacé l’emplacement de son contenu et a par la suite constaté une amélioration spectaculaire du classement.

John Mueller de Google répond à la question de changement de classement

John Mueller de Google répond à une question sur les changements de classement

John Mueller a déclaré que la position du contenu au-dessus du pli n’était pas une forte préférence.

L’éditeur est allé de l’avant quand même et a mis à jour son site pour afficher plus de contenu au-dessus du pli et leur classement a chuté.

Cette semaine, il est revenu pour partager pour demander si le changement de conception pour pousser le contenu au-dessus du pli a causé la baisse du classement.

Google Ads et impact perçu sur les classements

Dans le même hangout Google Office Hours cette semaine, quelqu’un d’autre a déclaré qu’au moment où il avait lancé une campagne Google Ads, le classement de son site avait disparu des pages de résultats des moteurs de recherche (SERPs).

Ils ont ensuite raconté que lorsqu’ils ont arrêté la campagne Google Ads, le site est revenu aux SERP et se classait au même niveau qu’avant (Citation: Les classements se sont effondrés après l’achat de Google Ads?).

La réponse de John Mueller aux deux cas a été de noter que les changements de classement n’étaient pas liés aux causes perçues de ces changements.

En d’autres termes, il y avait pas de relation causale entre les deux événements (une action et le classement changent).

Comment savoir que Google a réagi à un changement?

Les deux événements liés au classement soulèvent la possibilité que l’on ne puisse pas savoir avec certitude qu’une activité particulière est responsable d’un changement de classement.

Nous voyons cela dans la création de liens où les liens sont créés et les classements s’améliorent. Mais parfois rien ne se passe puis trois mois plus tard, le classement s’améliore.

Dans les deux cas, tout le monde s’accorde à dire qu’il s’agissait des liens. Mais était-ce?

Apophénie – Pourquoi les humains voient des modèles

Il s’avère que le cerveau humain est câblé pour voir des modèles. On dit que c’est un mécanisme de survie qui favorise ceux qui peuvent voir des modèles même lorsqu’ils n’existent pas, car dans la nature, il peut s’avérer fatal de ne pas voir un modèle où un modèle existe.

Cette tendance à voir des modèles même là où il n’en existe pas s’appelle, apophénie.

Selon Psychology Today:

«Nos cerveaux sont des machines de détection de modèles qui relient les points, ce qui permet de découvrir des relations significatives entre le barrage d’entrées sensorielles auxquelles nous sommes confrontés.

Sans un tel sens, nous serions incapables de faire des prédictions sur la survie et la reproduction. Le monde naturel et interpersonnel qui nous entoure serait trop chaotique.

Ainsi, lorsque nos systèmes de reconnaissance de formes ont des ratés, ils ont tendance à pécher par excès de prudence et d’auto-tromperie. »

Contenu mis à jour des concurrents et amélioration des classements

Dans le hangout des heures de bureau de la semaine précédente, un éditeur a déclaré à John Mueller qu’un concurrent avait mis à jour son site pour déplacer son contenu au-dessus du gisement et avait constaté une amélioration spectaculaire du classement.

Ils ont vu la mise à jour du site Web et l’amélioration ultérieure des classements et ont reconnu un modèle clair. Ils ont donc demandé à John Mueller si Google donnait la préférence aux pages avec plus de contenu au-dessus du pli. (Citation: Google donne-t-il la préférence au contenu au-dessus du pli?).

John Mueller a répondu que Google n’avait pas une forte préférence pour les pages avec un contenu au-dessus du pli.

«Je ne pense pas que nous ayons de fortes préférences à cet égard.»

Apparemment, l’éditeur n’a pas été convaincu car il a mis à jour sa page Web pour concentrer davantage de contenu au-dessus du pli.

Ce qui s’est passé ensuite a surpris l’éditeur. Leur page Web est passée de la première position numéro un à la deuxième position.

Le contenu au-dessus du pli a-t-il entraîné une perte de classement?

L’éditeur, voyant clairement que le concurrent avait un avantage, a cherché à fermer cet avantage en poussant son propre contenu plus près du haut de la page.

Ce qu’ils ont fait a été de supprimer une bannière d’image au-dessus du pli. Après avoir supprimé la bannière et amélioré leur page Web, leur mot-clé est passé de la première position à la deuxième place.

Au lieu de solidifier leur classement, la page Web a perdu sa position de classement.

Alors maintenant, l’éditeur était de retour au hangout des heures de bureau de Google pour demander si le changement qu’il avait effectué était responsable de la baisse du classement.

Mueller a répondu que les changements qui ont été apportés ne sont pas particulièrement spectaculaires pour provoquer le changement observé dans les classements.

Il a dit:

«Je pense que si vous apportez ce genre de changement de conception sur votre site Web, où soudainement le contenu monte ou soudainement le contenu descend, vous verriez généralement cela comme un changement assez doux, comme un tout petit changement.

… Je ne pense pas que vous seriez en mesure de… le rattacher à ce changement.

Lorsqu’on lui a dit que le changement de classement allait de la position un à la position deux, Mueller a réaffirmé que la baisse de classement n’était pas liée aux changements de conception et que ce qui était vu était juste des changements de classement quotidiens normaux.

Mueller a déclaré:

«Cela ressemble à… un changement subtil et normal de recherche qui peut toujours se produire, qu’un site passe de la position un à la position deux ou à la position trois, puis à la position deux, puis à la position un.

Ces types de changements sont assez courants. »

L’algorithme de Google est une boîte noire

La vérité est que personne ne peut réellement savoir, avec certitude, que quelque chose qui a été fait a eu un effet sur les algorithmes de Google.

En informatique, une boîte noire peut être un algorithme dont les entrées et les sorties peuvent être vues, mais comment ces entrées ont été traitées et comment les sorties ont été calculées ne sont pas vues.

L’algorithme de Google est ce genre de boîte noire. Les personnes extérieures à Google ne peuvent ni voir ni savoir ce qui se passe à l’intérieur de la boîte.

Nous pouvons mettre des liens et du contenu dans la boîte noire et voir les classements sortir à l’autre bout. Mais comme nous ne pouvons pas voir ce qui s’est passé à l’intérieur de la boîte noire, cela signifie que nous ne pouvons pas savoir pourquoi le site se classe là où il le fait.

Le référencement ne peut pas être définitivement attribué aux résultats

En ne sachant pas ce qui s’est passé à l’intérieur de la boîte, nous ne savons littéralement pas si les liens ont fait l’affaire, si certains des liens ont aidé le classement de la page Web ou si aucun des liens et des classements n’était le résultat du seul contenu.

Il est un fait que la manière dont les liens et le contenu ont influencé ces classements ne peut être connue de ceux qui ne savent pas comment fonctionne la boîte noire. C’est un fait.

L’implication de ceci est large. Par exemple, nous ne pouvons absolument pas extraire le texte d’ancrage des ratios de texte d’ancrage du nom de marque et attribuer une signification à ce ratio.

Certaines personnes remarqueront que dans une étude portant sur des millions de sites, les sites les mieux classés partageaient les ratios de texte d’ancrage XYZ et les prescriront comme la distribution statistiquement «naturelle» du texte d’ancrage.

Et bien que ce soit une distribution statistique du texte d’ancrage perçu comme le rapport normal, il n’y a rien dans cette statistique qui signifie que c’est ce qui a contribué à leur statut de premier rang parce que nous ne savons pas ce qui s’est passé à l’intérieur de la boîte noire.

Il n’y a littéralement aucune relation causale entre les entrées que nous observons entrer et les sorties observées qui en sortent. Nous ne voyons que des modèles que notre cerveau est câblé pour voir.

Nous voyons les modèles que nos cerveaux assemblent automatiquement de manière significative.

Il existe de nombreux aspects du SEO qui existent parce que notre cerveau voit des modèles qui n’ont pas nécessairement de relation causale.

À mon avis, cela pourrait ouvrir une nouvelle façon de voir le référencement si nous, en tant qu’industrie, devenions plus conscients de notre tendance naturelle à voir des modèles là où ils n’existent peut-être pas.

Cela peut nous aider à aller au-delà de l’observation de l’évidence et à devenir plus ouverts à d’autres raisons pour les sorties que nous voyons sortir de l’algorithme de la boîte noire de Google.

Citation

La suppression d’une bannière pour faire remonter le contenu a entraîné une baisse du classement
Regardez-le à 12h36