Le Pentagone, qui s’efforce depuis trois ans de développer sa technologie d’informatique en nuage, passe son prochain test vendredi, alors qu’il s’affronte devant une cour d’appel américaine à Oracle Corp. qui conteste les termes d’un contrat de 10 milliards de dollars attribué à Microsoft Corp.
Si Oracle gagne son appel, il pourrait ironiquement aussi finir par aider son grand rival, l’Amazone.
Oracle se bat contre une décision de la Cour fédérale des réclamations selon laquelle la société n’a pas été lésée par des erreurs commises par le Pentagone dans l’élaboration de la proposition de contrat ou par un conflit d’intérêt avec Amazon.com Inc. car elle n’aurait pas été qualifiée pour le contrat de toute façon.
Cette affaire, ainsi qu’une autre portée par Amazon, est la dernière d’une série de contestations juridiques et politiques du projet d’informatique en nuage, connu sous le nom de contrat d’infrastructure de défense de l’entreprise commune, ou JEDI. Ce projet, qui représente 10 milliards de dollars sur une décennie, est conçu pour permettre au Pentagone de consolider ses programmes technologiques et de transmettre rapidement des informations aux combattants du monde entier.
« Pour le ministère de la défense, le défi Oracle est un autre nid-de-poule géant sur la route, mais c’est quelque chose qu’il doit traverser », a déclaré Charles Tiefer, professeur de droit des marchés publics à l’école de droit de l’université de Baltimore.
Le gouvernement veut que le juge rejette les arguments d’Oracle selon lesquels le contrat a été fatalement entaché par des allégations de conflits d’intérêts impliquant Amazon, en disant que ces allégations ne sont pas pertinentes puisque le marché a été attribué à Microsoft.
« Le fait que Microsoft ait remporté le contrat JEDI a suscité les allégations d’Oracle selon lesquelles » Amazon « a obtenu un avantage concurrentiel déloyal dans la concurrence », a déclaré le gouvernement dans un document.
Alors que la cour d’appel entend le cas d’Oracle, le Pentagone est également confronté à des allégations de partialité des fournisseurs dans un procès distinct intenté par Amazon, qui poursuit le ministère de la défense en raison de l’ingérence politique du président Donald Trump qui lui aurait fait perdre le contrat.
Amazon Web Services, l’unité de services de cloud computing d’Amazon, a intenté un procès en novembre dernier, affirmant que le Pentagone n’avait pas jugé équitablement son offre parce que Trump considérait le directeur général d’Amazon, Jeff Bezos, comme son « ennemi politique ». Trump a longtemps critiqué Bezos sur tous les sujets, des tarifs d’expédition que sa société paie à la Poste américaine à sa propriété du Washington Post, qui examine minutieusement son administration.
Si Oracle gagne son appel, il pourrait ironiquement aussi finir par aider son grand rival, l’Amazone. Le tribunal pourrait forcer le Pentagone à réévaluer les propositions des entreprises ou à réécrire l’appel d’offres, permettant ainsi aux fournisseurs perdants tels qu’Oracle, Amazon et International Business Machines Corp. de faire une nouvelle offre, selon les experts en marchés publics.
« Si Oracle remporte son défi, ce qui l’empêcherait de demander le prix, alors il pourrait y avoir une nouvelle pression sur le ministère de la défense pour qu’il retourne à la case départ », a déclaré M. Tiefer.
Plus d’informations ici : Amazon adopte le livre de jeu de ses rivaux pour lutter contre la perte des enchères de l’IEDD
Il pourrait être difficile pour Oracle de remporter son appel. Le juge fédéral Eric Bruggink a déclaré en juillet 2019 que la contestation d’Oracle avait échoué parce qu’elle ne répondait pas aux critères minimums de l’appel d’offres. Bruggink a également déclaré que les allégations de conflits d’intérêts étaient « suffisantes pour faire sourciller » mais ne donnaient pas à Amazon un avantage concurrentiel.
« La cour d’appel pourrait nous surprendre, mais ne retenez pas votre souffle », a déclaré Steven Schooner, professeur à la faculté de droit de l’université George Washington, dans un courriel. « Compte tenu de l’obstacle que représente Oracle, il est difficile de voir la cour d’appel » ordonner au Pentagone de réécrire la sollicitation « malgré l’extrême gravité des conflits d’intérêts détaillés dans la décision du tribunal de première instance ».
Oracle soutient qu’au moins deux anciens employés du Pentagone se sont vu offrir des emplois chez Amazon alors qu’ils travaillaient sur le contrat. Dans un cas, Deap Ubhi, qui avait travaillé chez Amazon avant de rejoindre le gouvernement, a contribué à l’élaboration du marché de l’IEDJ pendant des semaines après avoir accepté une offre d’emploi en octobre 2017 de la part d’AWS, selon le procès.
Ubhi avait fortement plaidé en faveur de l’approche de la source unique – une stratégie qui, selon Oracle, viole les règles de passation des marchés conçues pour encourager la concurrence de l’industrie pour les contrats gouvernementaux. Les avocats du gouvernement ont fait valoir que le recours à une seule entreprise permettrait de sécuriser les données du Pentagone et de réduire la complexité technique du projet.
Amazon a déclaré dans des documents judiciaires que le procès d’Oracle était basé sur « des soupçons et des insinuations » et que la société n’avait obtenu aucune information « utile à la concurrence » par l’intermédiaire de ces employés. Les avocats du gouvernement ont également fait valoir que la contribution des travailleurs sur le marché de l’IEDJ était minime.
Pendant ce temps, le procès d’Amazon contre le JEDI reste dans les limbes. En avril, la juge Patricia Campbell-Smith de la Cour fédérale américaine des réclamations a mis en pause la procédure judiciaire concernant le procès de la société pour permettre au ministère de la défense de prendre 120 jours « pour reconsidérer certains aspects » du contrat, y compris une partie technique étroite des propositions de prix des sociétés.
Campbell-Smith n’a pas encore statué sur la majeure partie de la substance du procès d’Amazon, qui utilise les commentaires et les actions de Trump et du ministère de la Défense pour essayer de prouver que le Pentagone a cédé aux pressions politiques lors de la remise du prix. L’inspecteur général du ministère de la défense a constaté en avril que l’attribution du contrat n’était pas affectée par une quelconque ingérence de Trump, bien qu’il ait déclaré que son enquête était limitée par la Maison Blanche.
Amazon a refusé de commenter. Les représentants d’Oracle et du ministère de la défense n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Il est peu probable que le Circuit fédéral rende une décision finale dans l’affaire Oracle avant plusieurs mois, ce qui, selon M. Tiefer, laisse la possibilité qu’une décision dans l’un ou l’autre cas puisse aider Amazon.
« À ce stade, Amazon peut considérer que tout ce qui fait chuter le prix lui est bénéfique, même si le prix est qu’il est maintenant en concurrence avec Oracle », a-t-il déclaré.
L’affaire est Oracle America Inc. v. U.S., 19-2326, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral (Washington). La contestation de l’offre d’Amazon est l’affaire Amazon Web Services Inc. v. USA, 19-01796, Cour d’appel fédérale des États-Unis (Washington).
Favoris
Auteur/autrice
