Pourquoi il est temps de retirer la terminologie des chapeaux noirs, gris et blancs dans le référencement

Les professionnels du référencement expérimentés sont des travailleurs axés sur les objectifs.

Ils travaillent avec leurs employeurs ou clients pour définir des attentes claires en matière de croissance du trafic et le calendrier pour atteindre ces objectifs.

Un professionnel du référencement qui réussit évalue d’abord où se situe l’entreprise en termes d’autorité de domaine et de ventes, puis crée un plan d’action pour sélectionner et améliorer les indicateurs de performance clés.

La création de ce plan d’action est là où cela se complique.

Les professionnels du référencement doivent répondre aux objectifs de leur employeur et doivent avant tout améliorer le PageRank Google de leur site pour ce faire.

Parce que les professionnels du référencement travaillent dans le cadre de Google, beaucoup supposent qu’ils doivent suivre les directives de Google pour réussir.

L’histoire de la dépendance à Google dans l’industrie a conduit les professionnels du référencement à catégoriser leurs stratégies de classement en fonction de leur conformité avec les attentes des utilisateurs de Google.

Les termes «chapeau noir», «chapeau blanc» et «chapeau gris» sont utilisés depuis des années pour légitimer et critiquer différentes tactiques de référencement.

Il est devenu de plus en plus clair que cette terminologie fait plus de mal que de bien à l’industrie du référencement.

Cet argument n’est pas nouveau – le Dr Pete Meyers, un scientifique en marketing chez Moz, a écrit cet article critique en 2013, remettant en question l’utilité de la terminologie du chapeau noir et blanc.

Cependant, l’utilisation de ces termes persiste et les professionnels du référencement ont besoin d’un nouveau modèle pour évaluer les stratégies de référencement.

SEO à code couleur

Pendant des années, les professionnels travaillant dans l’industrie du référencement ont utilisé une terminologie à code couleur pour décrire l’éthique des techniques de classement.

Bien que les distinctions de chapeau noir, gris et blanc reposent sur un spectre subjectif, la plupart des professionnels du référencement reconnaissent les définitions de base de ces termes:

Chapeau noir

Ce terme fait référence à des tactiques de référencement «contraires à l’éthique» qui enfreignent les directives des moteurs de recherche (principalement Google) dans le but de manipuler le classement.

Les stratégies couramment associées au référencement black hat comprennent:

• Cloaking.
• Remplissage de mot-clé.
• Liens payants.
• Lier les fermes.
• Réseaux de publication d’invités.
• Automatisation du contenu.

L’utilisation de ces tactiques peut entraîner une pénalité de Google.

Chapeau gris

Les tactiques de référencement dites «chapeau gris» ne sont ni noires ni blanches ou, en d’autres termes, mauvaises ou justes.

L’utilisation de ces tactiques peut entraîner une pénalité de Google.

Chapeau blanc

Les tactiques SEO «éthiques» qui respectent les directives de Google et n’entraîneront pas de pénalité sont appelées stratégies «chapeau blanc».

Les pratiques du chapeau blanc comprennent:

• Optimiser votre site pour mobile.
• Amélioration de la vitesse de chargement.
• Recherche de mots clés.
• Créer du contenu utile.

Problèmes avec la sémantique actuelle du référencement

Plutôt que d’aider les professionnels du référencement, l’utilisation continue de la terminologie du chapeau noir, gris et blanc entrave leur croissance et l’évolution de l’industrie du référencement dans son ensemble.

Et les problèmes liés aux désignations à code couleur vont bien au-delà de leur subjectivité.

Le langage crée également les dilemmes suivants:

1. La terminologie actuelle repose trop fortement sur des principes éthiques

Les mots utilisés pour décrire et discuter des tactiques de référencement sont importants.

Leurs implications influencent les décisions prises par les pros du référencement et leurs clients ou employeurs.

Avec la terminologie du chapeau noir et blanc, les implications sont claires – dans ce modèle, une stratégie de référencement est bonne ou mauvaise.

Mais à quelles normes éthiques ces termes reflètent-ils?

Les définitions du référencement noir, gris et blanc dérivent des directives de Google et des actions autorisées ou pénales par Google.

Essentiellement, les termes diffusent les valeurs éthiques que Google souhaite que les utilisateurs adoptent.

Mais depuis quand Google est-il une autorité en matière d’éthique et de morale?

Mis à part une pénalité de Google ici et là, qu’est-ce qui empêche les entreprises de déterminer leurs propres normes de référencement?

2. La terminologie actuelle crée des limitations inutiles

Bien que les professionnels du référencement fonctionnent dans un système centré sur Google, ils servent finalement leur entreprise ou leurs clients, pas Google.

Cependant, le concept de SEO chapeau noir, gris et blanc tourne autour des règles de Google, et non des résultats de votre entreprise.

Trop souvent, les professionnels du référencement prennent des décisions stratégiques pour adhérer au règlement, même si la décision va à l’encontre des meilleurs intérêts de leur entreprise.

Mais les professionnels du référencement doivent sortir des sentiers battus que Google a créés.

Ce n’est pas parce qu’une stratégie va à l’encontre des directives de Google qu’elle est inutilisable dans toutes les situations.

Les professionnels débutants du référencement, en particulier, sont la proie de la compréhension en noir et blanc de la stratégie de référencement perpétuée par cette terminologie.

Lorsqu’ils voient des didacticiels vidéo et lisent des articles de leaders réputés de l’industrie du référencement utilisant ces termes, ils acceptent les distinctions à leur valeur nominale.

En effet, la dichotomie noir et blanc les décourage d’enquêter sur une tactique et de discerner par eux-mêmes si elle est viable, ce qui limite leurs capacités.

3. La terminologie actuelle encourage les professionnels du référencement à poser les mauvaises questions

Un professionnel du référencement a un objectif sous-jacent: générer du trafic et des ventes sur son site Web pour augmenter ses revenus.

Cependant, les objectifs de l’entreprise et ce qu’un professionnel du référencement doit faire pour les atteindre ne correspondent pas toujours à l’idéologie et aux directives de Google.

Au lieu de demander si Google autorise une stratégie particulière, les professionnels du référencement devraient se demander si la tactique les aidera à atteindre leurs objectifs et si cela en vaut la peine.

Cette ligne de pensée créerait un changement de paradigme qui donne la priorité au profit et à la croissance plutôt qu’à la conformité.

Cela ne veut pas dire que les professionnels du référencement devraient ignorer entièrement les directives de Google – Google peut imposer des pénalités coûteuses sur les sites Web qui, selon eux, essaient de jouer avec le système – mais les professionnels du référencement devraient traiter les directives comme un manuel d’utilisation de Google, et non comme la loi.

Lorsqu’un professionnel du référencement élabore une stratégie, telle qu’une campagne de création de liens, il doit examiner les directives de Google, puis se tourner vers une matrice d’évaluation des risques.

L’évaluation les aidera à déterminer si la campagne vaut leur temps et leurs ressources.

En outre, cela aidera à décider si les avantages potentiels l’emportent sur le risque d’une pénalité de Google si leur stratégie enfreint les règles de Google.

4. La terminologie actuelle implique l’universalité

Le fait d’étiqueter les stratégies de référencement en tant que chapeau noir, gris ou blanc implique une uniformité dans tous les secteurs.

Cela suggère que ce qui est considéré comme une stratégie de chapeau noir pour un site de commerce électronique de soins de la peau est également un chapeau noir pour un logiciel de cybersécurité en tant que site Web d’une entreprise de services.

En réalité, différentes industries ont des normes différentes en matière de pratiques de référencement.

Par exemple, envoyer une marchandise gratuite à un influenceur pour publier une critique sur son blog ou sur les réseaux sociaux est parfaitement acceptable dans l’industrie de la mode et est devenu la nouvelle norme.

Cependant, payer ou proposer des produits gratuits pour les liens est explicitement interdit par les directives du système de liens de Google et constitue davantage une zone grise dans d’autres secteurs.

5. La terminologie actuelle ne tient pas compte des transformations des moteurs de recherche

Le concept de SEO chapeau noir et blanc existe depuis des années – à ce stade, il est difficile de déterminer quand les termes sont entrés dans le lexique de l’industrie.

Les algorithmes de classement de la recherche Google, quant à eux, changent continuellement.

En conséquence, certaines stratégies de référencement sont devenues obsolètes et de nouvelles stratégies continuent d’émerger pour suivre le rythme des changements d’algorithme et des nouvelles technologies.

Lorsque Google modifie ses algorithmes de classement et change ses directives, il peut rendre des tactiques de référencement spécifiques plus ou moins efficaces ou conformes.

Par exemple, l’analyste principal des tendances des webmasters de Google, John Mueller, a déclaré dans une vidéo Google Webmasters que les liens non suivis ne passaient pas le PageRank.

Puis, trois mois plus tard, Mueller a déclaré: «Je pense que nous sommes déjà dans cet état où nous utilisons essentiellement nofollow comme signal. Ce n’est pas le cas que nous ignorions complètement ces liens. »

Donc, si un professionnel du référencement utilise les blogs invités comme tactique de création de liens, devrait-il inclure des liens dofollow ou nofollow vers son site?

Le passage du PageRank via des liens nofollow fait-il désormais des blogs invités avec des liens dofollow une stratégie de chapeau noir?

Ces questions illustrent la rigidité d’une terminologie obsolète qui ne tient pas compte du changement algorithmique.

La nouvelle évolution

Le système utilisant des chapeaux à code couleur pour symboliser les concepts de référencement a des défauts évidents, mais quelle est l’alternative?

Les professionnels du référencement ont toujours besoin d’un moyen de transmettre le niveau de risques et de récompenses associés aux stratégies de renforcement de rang.

Plutôt que d’utiliser les distinctions actuelles en noir et blanc pour classer les méthodes de classement, les professionnels du référencement devraient utiliser des mesures quantitatives pour comprendre et évaluer les résultats d’une tactique.

Au lieu de qualifier une stratégie de SEO chapeau noir ou blanc, soyez précis.

Expliquez quels indicateurs de performance clés la tactique aidera l’entreprise à atteindre et à quel coût – à la fois en termes de ressources et de risque de pénalisation.

Il est également utile pour les professionnels du référencement d’expliquer la différence entre le piratage de croissance et les stratégies de croissance lente à leurs employeurs ou clients.

Pour des résultats rapides et des gains de trafic rapides, les professionnels de la SE peuvent utiliser des techniques de Growth Hacking qui produisent des résultats immédiats mais comportent des risques plus élevés.

D’autre part, les stratégies de référencement à faible risque, comme le référencement technique et la création de contenu de qualité, prennent souvent du temps pour montrer un retour sur investissement.

Chapeau aux professionnels du référencement qui résolvent les problèmes

Les professionnels du référencement ont des responsabilités complexes et doivent souvent prendre des risques importants.

Dans un secteur en constante évolution, les professionnels du référencement doivent reconnaître que parfois, leur travail ne porte pas ses fruits – ou pire, il entraîne une baisse du trafic et des revenus.

Avec ce poids sur leurs épaules, les meilleurs professionnels du référencement sont ceux qui voient au-delà de la terminologie en noir et blanc, apprennent par essais et erreurs et accordent la priorité aux besoins de leur entreprise.

Plus de ressources: