La finance décentralisée ne semble pas si décentralisée après tout, surtout si l’on considère la concentration symbolique.
Points clés à retenir
- 90 % de l’offre de la plupart des jetons DeFi est conservée dans moins de 10 % des adresses.
- LINK est la moins concentrée des pièces analysées, car la base d’investisseurs du jeton s’est élargie au fur et à mesure de l’appréciation des prix.
- L’offre de MKR est concentrée dans moins de 1 % de toutes les adresses, ce qui met en péril son modèle de gouvernance à base de jetons.
- La concentration des jetons d’utilité est le résultat de l’adoption du bootstrapping et de la forte conviction que les baleines doublent leurs paris.
La catégorie des actualités DeFi vous a été présentée par Ampleforth, notre partenaire préféré de DeFi
Partager cet article
L’approvisionnement en jetons pour les protocoles DeFi de pointe est centralisé auprès d’une infime partie des détenteurs super riches. Chainlink, Kyber Network, MakerDAO, 0x Protocol et Bancor ont tous des niveaux de concentration de jetons inquiétants. Pour certains de ces protocoles, cela pourrait s’avérer désastreux.
Analyser la concentration de l’offre
Chainlink, Réseau Kyber, MakerDAO, 0x Protocoleet Bancor sont quelques uns des grands noms de la niche populaire de DeFi. Ces protocoles ont collectivement connu une croissance immense depuis 2019. Si l’objectif final de ces protocoles est de décentraliser les systèmes financiers, leurs jetons sont fortement concentrés dans le ventre des baleines, ce qui met en péril cet objectif.
On observe une tendance similaire pour ces cinq protocoles : les pièces sont bien réparties sur plusieurs adresses après la première vente de jetons. Mais après un certain temps – généralement quelques semaines ou mois – les pièces commencent à s’accumuler dans quelques adresses.
Deux mois après l’ICO LINK, 35 % des adresses représentaient 90 % de l’offre LINK. La concentration de LINK a constamment augmenté, avec 15 à 20 % des adresses pour la plupart des années 2018 et 2019. En mai 2020, 11 % des adresses LINK détenaient 90 % des jetons LINK.
Pour Chainlink (LINK), la concentration de jetons est plus faible que les autres, ce qui est sans doute un sous-produit de son massive l’appréciation des prix attirant de nouveaux investisseurs. L’offre de jetons du Kyber Network (KNC) a presque toujours est avec quelques baleines, les 90 % de l’offre de KNC reposant dans moins de 10 % des adresses depuis mai 2018.
Kyber n’avait pas explosive l’appréciation des prix comme LINK jusqu’en 2019. Depuis lors, de plus en plus d’investisseurs ont pris des positions sur les sociétés de capital-risque, ce qui a entraîné une réduction de moitié de la mesure de concentration de 90 %, qui est passée d’un minimum de 3 % à 6 % de toutes les adresses de sociétés de capital-risque.
Bancor (BNT) et 0x Protocol (ZRX), qui sont des routeurs de liquidités comme Kyber, sont dans une situation similaire, avec 90 % de l’offre de BNT et ZRX se trouvant dans 6 % et 8 % du total des adresses respectivement.
Pour ZRX, cette mesure a atteint 25 % entre février 2018 et octobre 2018, comme le jeton a vu les pompes maniaques.
La BNT, en revanche, a connu une centralisation constante de l’offre, avec moins de 10 % des adresses détenant 90 % des jetons depuis la fin de 2017.
Le jeton DeFi le plus concentré, dans l’ensemble, appartient à MakerDAO (MKR). Pendant la plus grande partie de la vie du jeton, moins de 1 % du total des adresses MKR détenait plus de 90 % de l’offre.
Il y a eu cependant quelques anomalies après la tristement célèbre Jeudi noir ce qui a entraîné une augmentation de la distribution des fournitures de MKR. Entre le 12 et le 17 mars, 25 % des adresses MKR détenaient 90 % de l’ensemble des MKR.
Blaise Cavalli, co-fondateur et PDG de Nyctale, a commenté cette anomalie, estimant qu’elle était le résultat de « l de nouveaux jetons qu’ils [MakerDAO] a dû effectuer pour maintenir la valeur du DAI, après quelques questions dans leur mécanisme de liquidation en chaîne ».
Maker a annoncé son intention de récupérer ses pertes de réseau en vendant de nouvelles MKR le 12 mars, mais la vente aux enchères a eu lieu le 19 mars. L’intervalle de dates pour l’anomalie se glisse commodément entre ces deux dates, ce qui soutient la théorie de Cavalli.
La concentration des jetons n’est pas toujours mauvaise
Les jetons d’utilité tendent à revenir aux utilisateurs qui soutiennent activement le réseau. Pour les réseaux naissants qui sont encore aux prises avec l’adoption, le nombre d’opérateurs sur le réseau est limité. L’offre symbolique tend à se diriger vers ces quelques opérateurs, qui la distribuent en fonction de leur thèse d’investissement et de la demande des acteurs du marché. La concentration des jetons est le résultat direct de l’apparition de nouveaux jetons pour ces quelques utilisateurs.
Tout comme l’offre de la CTB s’adresse aux utilisateurs qui sécurisent le réseau par l’exploitation minière, les opérateurs de nœuds Chainlink reçoivent LINK pour agir en tant qu’oracles de données. Les opérateurs de cyber-réserve sont payés en KNC pour fournir des liquidités.
Si l’on exclut les opérateurs de réseau, l’accumulation des baleines a toujours été le signe d’une dynamique haussière en cryptographie, car l’accumulation à long terme réduit l’offre sur le marché libre, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les prix. Les baleines de haute conviction contribuent également à une concentration symbolique.
Ce récit vaut pour ChainLink, Kyber, 0x et Bancor, qui sont tous des jetons d’utilité. Maker (MKR), cependant, est une histoire différente. Comme MKR est une jeton de gouvernance utilisée pour participer aux votes exécutifs sur le MakerDAO, la concentration signifie qu’un petit nombre de participants peut contrôler les propositions et la direction que prend le protocole.
La concentration de l’offre pour tout jeton de gouvernance met en péril la décentralisation du protocole.
La plupart des jetons d’utilité n’offrent aucun contrôle sur le protocole – du moins, pas sans un DAO qui facilite le vote par jeton. La gouvernance est au contraire largement axée sur les communautés, bien que ces communautés soient encore minuscules, ce qui rend inévitable un certain degré de centralisation.
Le phénomène de concentration symbolique peut être observé dans la plupart des réseaux cryptographiques et il sera atténué de manière organique à mesure que les investisseurs et les participants actifs au réseau se multiplieront. Mais les jetons de gouvernance nécessitent une large diffusion auprès d’un certain nombre de parties prenantes afin de protéger ces réseaux d’un contrôle centralisé.
Ces données ont été rendues disponibles grâce à l’initiative de données ouvertes de Nyctale.
La catégorie des actualités DeFi vous a été présentée par Ampleforth, notre partenaire préféré de DeFi
Partager cet article
Auteur/autrice
