[ad_1]
Andreas Antonopoulos, entrepreneur technologique, auteur et promoteur de Bitcoin, a partageait son point de vue sur les facteurs ou les événements mondiaux qui pourraient sérieusement menacer l’existence de Bitcoin en 2020 et au-delà.
Il s’avère que la liste est assez courte.
Bitcoin survivrait probablement à une attaque de 51%.
Tout d’abord, M. Antonopoulos a noté que 51% des attaques – généralement le plus grand éléphant de la salle lorsqu’il s’agit des menaces existentielles de Bitcoin – ne sont pas si effrayantes en réalité. Bien qu’il soit possible, en théorie, qu’un groupe important d’acteurs malveillants tente de contrôler plus de 51% – ou plus – du taux de hachage de Bitcoin pour perturber le réseau, de telles attaques sont extrêmement coûteuses et même pas très efficaces.
« De telles attaques sont très coûteuses à mettre en œuvre, nécessitent une énorme coordination, n’apportent que très peu de bénéfices et peuvent être relativement facilement déjouées. Donc, pour un coût aussi énorme, une récompense aussi faible et un risque aussi énorme, nous n’avons pas vu 51% d’attaques et je ne pense pas que nous en verrons 51% », a déclaré M. Antonopoulos.
Il a ajouté que même si une attaque de 51% avait lieu, Bitcoin y survivrait probablement, car les malfaiteurs ne pourraient pas faire grand-chose pendant l’attaque. Ils ne seraient pas en mesure de voler l’argent des gens, de changer les règles du consensus ou de transformer des transactions non valables en transactions valables. C’est en grande partie grâce à la nature décentralisée de Bitcoin, puisque ce ne sont pas seulement les mineurs qui valident les transactions, mais aussi les nœuds, les échanges et les commerçants.
Bitcoin est-il à l’épreuve des catastrophes ?
Parlant d’événements plus catastrophiques, M. Antonopoulos a déclaré que si une panne électrique massive pouvait certainement endommager Bitcoin, les banques et les systèmes financiers existants en subiraient un impact beaucoup plus grave.
« Bitcoin serait l’une des premières choses à revenir », en cas de panne électrique massive ou de catastrophe naturelle qui endommagerait des infrastructures telles que l’Internet ou le réseau électrique, a déclaré M. Antonopoulos.
Non seulement Bitcoin est un système autofinancé, mais sa communauté décentralisée d’utilisateurs, de mineurs et d’opérateurs de nœuds a de nombreuses raisons de reconstruire ses infrastructures locales en temps voulu.
Comme Décrypter Selon un rapport récent, Bitcoin ne dépend pas d’une connexion Internet pour fonctionner dans certains cas. Par exemple, Le réseau satellitaire de Blockstream permet d’effectuer des transactions avec une simple antenne parabolique de télévision et un appareil intelligent. « Le bitcoin ne nécessite qu’un moyen de communication », a déclaré M. Antonopoulos ; même une radio à ondes courtes ou des lignes téléphoniques pourraient être utilisées à la rigueur.
De même, si des attaques concertées contre des équipements miniers – tels que des virus ou des vers – pourraient s’avérer gênantes, elles sont « survivables » et donneraient lieu à des solutions rapides, a ajouté M. Antonopoulos.
Avec les pirates informatiques et les catastrophes naturelles, quelle est la prochaine grande menace pour Bitcoin ?
Les gouvernements.
Que se passerait-il si les gouvernements s’inquiétaient pour Bitcoin ?
S’il y a une chose qui inquiète Antonopoulos, ce sont les attaques politiques contre les bitcoins et autres cryptocurrences. Il s’inquiète en particulier des « attaques politiques sournoises » telles que le changement de statut fiscal de la cryptocouronne afin de la faire passer dans la clandestinité. « Je pense que de telles attaques pourraient aliéner une grande partie de la classe moyenne et des investisseurs spéculatifs, qui ne prendront pas le risque de s’opposer aux gouvernements pour utiliser les bitcoins », a expliqué M. Antonopoulos.
Il a souligné que, selon lui, plus de la moitié de la population humaine vit sous des régimes totalitaires, dictatoriaux ou autoritaires où « s’opposer au gouvernement est une question de vie ou de mort ».
Vu sous cet angle, a-t-il conclu, enfreindre la loi pour utiliser des bitcoins serait probablement le plus petit des délits possibles alors que « les incitations sont totalement différentes ».
[ad_2]
