Des blocs de taille extrêmement petite ou extrêmement grande peuvent causer des problèmes de centralisation similaires.
Points clés à retenir
- La taille idéale du bloc de Bitcoin est toujours discutée par les critiques.
- Des blocs de petite ou de grande taille pourraient entraîner une centralisation.
- Aucune modification de la taille des blocs n’est prévue dans un avenir proche.
Partager cet article
Deux critiques de la cryptocourant ont pesé sur le débat en cours sur la taille des blocs de Bitcoin, arguant qu’un terrain d’entente est préférable. Tout ce qui se situe en dehors de ce juste milieu et de Bitcoin risque d’entraîner une centralisation excessive.
Organigramme de Hasu
Hasu, un chercheur en cryptologie monétaire à Uncommon Core, a résumé le débat avec un simple organigramme :
Le débat sur la taille des blocs en bref : pic.twitter.com/aEh7BuCaGD
– Hasu (@hasufl) 20 mai 2020
D’une part, si la taille des blocs est trop petite, les utilisateurs peuvent devoir payer des frais plus élevés pour que leurs transactions soient incluses dans un bloc – ou ils peuvent devoir attendre plus longtemps pour que leurs transactions soient confirmées.
D’autre part, si la taille des blocs est trop importante, cela pourrait causer des problèmes aux mineurs, qui devraient fournir plus d’espace disque et plus de bande passante pour alimenter le réseau.
Dans les deux cas, des tailles trop importantes pourraient amener les utilisateurs à se tourner vers des tiers tels que Coinbase ou BitPay pour gérer leurs transactions, ce qui donnerait à quelques grandes entreprises un contrôle centralisé sur Bitcoin.
« La baignoire Bitcoin »
Zooko Wilcox, le PDG de Zcash, a noté que cet organigramme est similaire à un autre diagramme proposé vers 2015 par Tadge Dryjaun chercheur principal de l’initiative sur la monnaie numérique du MIT :
Selon ce point de vue, des blocs extrêmement petits nécessiteraient que Bitcoin n’effectue que très peu de transactions. Par exemple, des blocs de 1 KB pourraient ne permettre que 100 transactions par jour. Il suffirait alors de quelques grandes entreprises pour traiter les transactions au nom des utilisateurs.
Avec des blocs de grande taille, seules quelques grandes institutions disposeraient de ressources informatiques suffisantes pour vérifier les transactions. Une fois de plus, ces institutions contrôleraient Bitcoin.
Dryja a fait remarquer à l’origine que ces chiffres ne sont pas des suggestions pratiques, mais seulement une illustration des possibilités les plus extrêmes.
Le débat sur la taille des blocs
Ce débat est au cœur de Bitcoin depuis des années.
Au moins deux fourchettes Bitcoin sont nées de cette affaire. Bitcoin Cash, qui s’est scindé en août 2017, a actuellement une taille de bloc maximale de 32 Mo. Bitcoin SV, qui s’est séparé de Bitcoin Cash en 2018, a actuellement une taille de bloc maximale de 2 Go.
Les anciennes (et aujourd’hui disparues) fourchettes Bitcoin telles que Bitcoin XT et Bitcoin Classic ont également tenté de s’attaquer au problème.
Bien que le débat ait été historiquement important, aucun changement de grande envergure n’est en cours actuellement.
Bitcoin lui-même a décidé d’une taille de bloc maximale de 1 Mo, étendue par Segwit, ce qui augmente la capacité de manière plus limitée.
Partager cet article
Auteur/autrice
