(Bloomberg) Le chien de garde du ministère de la défense n’a trouvé aucune preuve que la décision controversée du Pentagone d’attribuer un contrat de 10 milliards de dollars pour l’informatique dans les nuages à Microsoft Corp. était le résultat d’une ingérence du président Donald Trump, bien qu’il ait déclaré que son enquête était limitée par la Maison Blanche.
Le rapport de 317 pages publié mercredi par le bureau de l’inspecteur général a également conclu que le fait de donner le contrat JEDI à une seule société – Microsoft – plutôt que de le diviser entre les concurrents était « conforme aux normes d’acquisition applicables ».
Alors que le projet d’infrastructure de défense de la Joint Enterprise a été vivement contesté par les entreprises technologiques rivales dès le début, le projet a attiré une plus grande attention lorsque Trump a publiquement exprimé ses inquiétudes quant à l’hypothèse que le contrat serait attribué à Amazon.com Inc.
Après que Microsoft ait reçu le prix à la place, Amazon Web Services, l’unité de services en ligne d’Amazon, a intenté une action en justice alléguant que l’ingérence politique de Trump a coûté à la société l’accord sur les nuages. Amazon a déclaré dans le procès que le ministère de la défense n’avait pas jugé équitablement son offre parce que Trump considérait le PDG d’Amazon, Jeff Bezos, comme son « ennemi politique ».
Dans son rapport, le bureau de l’inspecteur général a déclaré : « Nous pensons que les preuves que nous avons reçues ont montré que le personnel du DoD qui a évalué les propositions de contrat et a attribué à Microsoft le contrat JEDI Cloud n’a subi aucune pression concernant sa décision d’attribution du contrat de la part de dirigeants du DoD plus haut placés, qui auraient pu communiquer avec la Maison Blanche ».
Mais le rapport indique également que la Maison Blanche a limité sa coopération avec l’enquête. L’inspecteur général a déclaré que l’affirmation d’un « privilège présidentiel de communication » a conduit l’avocat général du ministère de la défense à donner instruction aux fonctionnaires « de ne pas répondre à nos questions concernant d’éventuelles communications entre la Maison Blanche et les fonctionnaires du ministère de la défense au sujet de l’IJED ».
Réclamer des droits
Alors que le procès d’Amazon est toujours devant les tribunaux, le ministère de la défense a déclaré que les conclusions de l’inspecteur général étaient justifiées.
« Ce rapport devrait enfin fermer la porte aux attaques des médias et des entreprises contre les responsables des achats de carrière qui ont travaillé sans relâche pour mettre l’environnement informatique en nuage de la JEDI, dont nous avons tant besoin, entre les mains de nos combattants de première ligne tout en continuant à protéger les contribuables américains », a déclaré le lieutenant-colonel Robert Carver, porte-parole du Pentagone, dans un communiqué.
Le porte-parole de Microsoft, Frank Shaw, a déclaré que le « rapport indique clairement que le DoD a établi un processus de passation de marché approprié ».
Mais le Project on Government Oversight, un groupe de défense, a déclaré que les conclusions de l’inspecteur général soulignent que le prix JEDI était truffé de problèmes éthiques et d’apparence d’influence abusive de la part de Trump.
« Ajoutez à cela le refus inapproprié de la Maison Blanche de participer à la
l’enquête de l’inspecteur général, et nous avons un gâchis de 10 milliards de dollars sur les bras », a déclaré Scott Amey, l’avocat général du groupe, dans un communiqué.
Le Pentagone a déclaré que le JEDI, dont l’acronyme s’inspire de « Star Wars », est destiné à aider à faire entrer la technologie militaire américaine dans l’ère moderne. Le ministère de la défense investit dans des services commerciaux en nuage, qui hébergent la puissance de calcul et le stockage dans des centres de données distants, afin d’améliorer la sécurité des données et d’accélérer le partage en temps réel des informations au sein de l’armée. Le contrat est évalué à pas moins de 10 milliards de dollars.
L’inspecteur général a examiné les allégations de duels de mauvaise conduite concernant les plaintes selon lesquelles d’anciens employés ayant des liens avec Amazon auraient structuré l’accord de manière à favoriser la société, ainsi que l’affirmation selon laquelle Amazon a perdu en raison de l’antipathie de Trump envers Bezos, qui est également propriétaire du Washington Post.
Le procès d’Amazon cite un livre de Guy Snodgrass, un rédacteur de discours pour l’ancien secrétaire à la défense Jim Mattis, qui prétend que Trump a dit à Mattis en 2018 de « baiser Amazon » et de l’exclure de l’offre. Mattis n’a pas fait ce que Trump lui a demandé, a écrit Snodgrass.
Le bureau de l’inspecteur général a déclaré que Mattis ne se souvenait pas si Trump avait fait ce commentaire, mais il a dit : « Je connaissais son mécontentement avec Amazon. Je veux dire que je le savais très clairement ». Mattis a également déclaré au chien de garde que le livre de Snodgrass était « plein d’inexactitudes ».
Les accusations d’Oracle
Le bureau de l’inspecteur général du Pentagone a également examiné les allégations, présentées par Oracle Corp. dans un procès contestant les termes de l’appel d’offres. Oracle a déclaré que l’offre était faite sur mesure pour Amazon et était fatalement entachée de conflits d’intérêts entre le ministère de la défense et le géant du commerce électronique.
Selon le procès, au moins deux anciens employés du ministère de la défense se sont vu offrir un emploi chez Amazon alors qu’ils travaillaient sur le contrat. Oracle fait appel d’une décision de juillet de la Cour fédérale américaine des réclamations qui a rejeté sa contestation du contrat sur le cloud.
Dans un cas, l’inspecteur général a conclu que Deap Ubhi – un ancien employé d’Amazon qui est rapidement retourné à la réglementation des marchés publics de l’entreprise – avait violé les règles de l’entreprise par ses « fausses déclarations et son incapacité à divulguer ses négociations d’emploi et son acceptation de poste avec Amazon ».
Mais le chien de garde a ajouté que les « contributions minimales et limitées d’Ubhi ont été largement écartées et n’ont pas affecté la conduite ou le résultat de la passation de marché de l’IEDD. Ubhi n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaires envoyée par courriel.
L’inspecteur général a également conclu que Stacy Cummings, sous-secrétaire adjointe à la défense, avait violé les règles d’éthique lorsqu’elle avait participé à une affaire liée à l’achat alors qu’elle possédait des stocks de Microsoft d’une valeur comprise entre 15 001 et 50 000 dollars, mais que sa participation n’avait pas influencé la décision. Cummings n’a pas pu être contacté immédiatement pour faire des commentaires.
Le chien de garde du Pentagone a innocenté deux autres anciens fonctionnaires du ministère de la défense – Sally Donnelly, ancienne aide de haut niveau de Mattis, et Anthony DeMartino, qui a également travaillé au bureau du secrétaire à la défense – pour mauvaise conduite. Tous deux avaient été consultants pour Amazon avant de travailler au ministère de la défense.
Favoris
Auteur/autrice
