La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis tente d’empêcher les détenteurs de XRP de se joindre au procès en cours en tant que tiers.
Dans une lettre adressée au juge Analisa Torres, l’avocat principal de la SEC, Jorge Tenreiro, a fait valoir que les détenteurs de XRP n’avaient pas clarifié leurs actions. De plus, Tenreiro déclare que la consolidation / coordination des réclamations est prescrite sans le dire de la SEC.
«Les personnes déplacées n’expliquent pas quelles prétentions elles allaient faire valoir contre qui dans cette action si la Cour leur permettait d’intervenir. Mais le Congrès a interdit par la loi la consolidation ou la coordination des réclamations sans le consentement de la SEC, et l’immunité souveraine interdit les réclamations de Movants contre la SEC. Cela seul empêche l’intervention proposée par Movants.
Les détenteurs de XRP veulent une représentation
L’action en justice en cours contre Ripple est devenue une affaire complexe impliquant plusieurs requêtes qui nécessitent chacune un jugement. Dans ce dernier exemple, la SEC répondait à une lettre de pré-motion déposée par l’avocat John Deaton.
Deaton a demandé au juge Torres d’autoriser l’intervention de plus de dix mille détenteurs de XRP. Cela garantirait que l’affaire tienne compte des intérêts de toutes les parties prenantes, en s’assurant que ces intérêts sont «pleinement et vigoureusement défendus». Il soutient que cela est nécessaire car ni la SEC ni Ripple ne représentent les détenteurs de XRP.
«Nous permettre d’intervenir est approprié car aucune des parties dans l’affaire ne représente actuellement les détenteurs et les utilisateurs de XRP. Un aspect clé de la défense de Ripple sera de démontrer qu’ils n’ont aucun devoir ou obligation envers les détenteurs de XRP, et étant donné les actions de la SEC jusqu’à présent, nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu’elle prenne même en compte les intérêts des détenteurs de XRP. »
Bien que la SEC rejette cet argument, en revanche, les avocats de Ripple n’ont exprimé aucune objection à l’intervention des détenteurs de XRP.
LE @SEC_Enforcement OBJETS À #XRPHOLDERS« VOIX ENTENDUES DANS UNE AFFAIRE QU’ELLE EST ALLÉGUEMENT INTRODUITE À NOTRE NOM @Ondulation @bgarlinghouse & @chrislarsensf NE PRENEZ AUCUNE POSITION À CE MOMENT MAIS ACCEPTEZ QUE NOUS DEVONS ÊTRE AUTORISÉS À PROCÉDER À NOTRE MOTION https://t.co/dpwAD8zuKD
– John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 27 mars 2021
SEC manque de marge de manœuvre
L’avocat Jeremy Hogan, qui n’est pas partie à l’affaire, a évalué l’intervention en disant que cela sème le trouble pour la SEC.
Un élément important de l’affaire de la SEC contre Ripple est l’allégation selon laquelle XRP vendu par Ripple, à l’heure actuelle, sont des titres non enregistrés. Cela implique que tous les XRP constituent des titres non enregistrés, y compris ceux détenus par les détenteurs de XRP.
Hogan fait valoir que le but de la SEC est de protéger les investisseurs. Mais dix mille détenteurs de XRP se sont manifestés pour dire qu’ils avaient été lésés, et non protégés, par les actions de la SEC. Cela joue dans la stratégie de Ripple de démolir le cas de la SEC au motif qu’ils n’ont pas pris en compte le marché secondaire.
«La SEC veut juste une décision vague selon laquelle les ventes constituent des ventes de titres non réglementés, et donne au juge une vague promesse, ‘ne vous inquiétez pas, juge, nous n’irons pas après le marché secondaire, bien sûr que non, nous sommes les bons les gars, nous défendons les petits gens. »
En s’opposant à l’intervention, la SEC est quelque peu feinte car elle montre que ses allégations sont mal définies. XRP est-il intrinsèquement une sécurité? Ou est-ce que le procès concernant les ventes de Ripple et Garlinghouse est seulement?
Source: XRPUSD on TradingView.com
Auteur/autrice
