La SEC dénonce un « conflit d'intérêts » dans l'affaire Kik

La semaine dernière, la Commission américaine des opérations de bourse (SEC) s’est opposée à la décision du groupe de pression basé à Washington, la Blockchain Association, de déposer un dossier d’amicus curiae dans le cadre de la bataille juridique entre la SEC et le Kik.

Les mémoires d’amicus curiae sont des documents juridiques déposés dans les affaires de la cour d’appel par des personnes qui ne sont pas parties au litige et qui informent la cour des arguments supplémentaires pertinents qu’elle peut souhaiter examiner.

L’association à but non lucratif Blockchain avait proposé de soutenir la défense de Kik dans la longue bataille judiciaire, concernant l’offre initiale de pièces de monnaie de Kik (ICO), qui, selon la SEC, était une offre de titres non enregistrée.

Mais la SEC s’est opposée à cette démarche, arguant que les membres de la Blockchain Association n’étaient pas impartiaux et qu’ils se trouvaient en conflit d’intérêts financiers dans cette affaire.

Alors que la Blockchain Association peut être elle-même une « organisation à but non lucratif », plusieurs de ses « sociétés membres » ont participé à la conduite sur laquelle la plainte de la SEC est basée, ou ont un intérêt financier direct dans l’affaire », a été la réponse de la SEC.

SEC contre Kik : un rapide aperçu

L’application de messagerie canadienne Kik a collecté 100 millions de dollars dans son ICO pour son réseau crypté Kin. Elle avait espéré connecter le réseau à Kik, afin de monétiser son application de messagerie. Mais l’OIC est tombée aux mains de la SEC et a entraîné des poursuites judiciaires prolongées, avec des implications pour d’autres projets pris dans le même filet.

L’affaire porte sur l’application du test de Howey, la règle générale utilisée par la SEC pour déterminer si un actif est un titre. Si une OIC constitue un contrat d’investissement, cela en fait une valeur mobilière au regard du droit américain, elle doit donc être enregistrée auprès de la SEC – ce que Kik n’a pas fait.

Cependant, Kik maintient que son jeton, Kin, n’est pas une sécurité. Et la Blockchain Association est intervenue pour protéger d’autres projets de la chaîne des retombées.

Le 17 avril, l’association a demandé au tribunal de rejeter la requête en référé de la SEC, et de trancher l’affaire de manière restrictive, afin de ne pas porter préjudice à d’autres projets de crypto qui n’ont pas encore été présentés devant un tribunal. Mais la SEC veut que l’association se retire.

Un intérêt financier direct

Dans son opposition au mémoire d’amicus curiae de l’association à but non lucratif, la SEC a publié une réponse détaillée, énumérant les membres de la Blockchain Association – sept des 24 sociétés – qui avaient un intérêt dans l’OIC de Kik. Elle a également fait valoir que l’association elle-même est liée au fonds de défense juridique que Kik a créé.

« Un membre de la Blockchain Association (USV) a actuellement une participation au capital de Kik », a écrit la SEC. « Quatre membres (eToro, Protocol Labs, Polychain Capital et Wicklow Capital) ont effectué un investissement direct ou indirect dans le jeton Kin, dont l’un (Polychain Capital) a également permis à Kik d’utiliser son nom pour vanter l’offre ».

La SEC a également souligné que CoinList a effectué une diligence raisonnable pour Kik pendant son OIC, et que Cumberland a géré la liquidation d’une partie du produit de l’offre de Kin.

« En outre, un huitième membre (Orchid) a été fondé par un partenaire de Pantera Capital, le plus grand acheteur individuel de Kin. Et Jed McCaleb, qui a acheté des jetons Kin via SAFT, a fondé un neuvième membre (Stellar) et était l’ancien directeur de la technologie d’un dixième (Ripple) », a déclaré la SEC.

« Presque inédit »

Il semble que le dépôt d’une objection à un mémoire d’amicus curiae soit rare. Gabriel Shapiro, avocat chez ZeroLaw, a déclaré aux nouvelles : « Wow. La SEC est allée jusqu’à s’opposer à ce que la Blockchain Association dépose un dossier AMICUS dans l’affaire SEC contre Kik », a-t-il tweeté. C’est ce qui arrive quand on adopte une mentalité de « nous contre eux » envers la loi et les règlements.

« C’est presque du jamais vu », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, plusieurs grandes entreprises de cryptologie – dont Binance, BitMEX et KuCoin – qui font toutes l’objet de recours collectifs pour la vente présumée de titres non enregistrés, regardent avec inquiétude.