Le réseau Steem a voté hier en faveur de la bifurcation dure en représailles contre les utilisateurs qui avaient mis en place un réseau concurrent, Hive. Les commentateurs de Crypto, qui n’ont apparemment aucun intérêt dans le résultat, se sont emparés du popcorn et ont tapé des prises de position sur Twitter.
Mais la poussière de Steem/Ruche pose une question plus large aux partisans de la cryptographie : Tous les réseaux de chaînes de blocs doivent-ils être totalement décentralisés ? Ou une certaine centralisation est-elle autorisée à condition que les gens aient des alternatives décentralisées ?
Un bref rappel : Utilisateurs du réseau Steem a voté pour une fourchette dure qui a dépouillé de quelque 5 millions de dollars les utilisateurs qui avaient fourché Steem au début de l’année pour créer une chaîne de magasins rivale, Hive, après que Justin Sun ait affirmé son contrôle sur le réseau social Steemit et la plate-forme de la chaîne de magasins Steem.
Le déménagement de la Ruche a permis à la plupart des utilisateurs de Steem de recevoir un montant équivalent sur la nouvelle chaîne de blocs – mais pas sur Sun. Ils allaient le laisser être roi, mais sa nouvelle île deviendrait sans valeur sans aucun résident. Les nouveaux utilisateurs de la Ruche, qui contrôlent désormais un réseau avec des jetons plus précieux que Steem, ont également conservé leurs jetons STEEM.
Cela n’a pas plu à Sun, qui s’est servi de son influence pour voter en faveur de la fourchette dure. Et quelle influence il avait : Le réseau Steem utilise des preuves de participation déléguées, dans lesquelles des « témoins » – des utilisateurs de confiance sur lesquels la communauté s’est prononcée – peuvent améliorer le réseau. Les utilisateurs ayant le plus de jetons obtiennent plus de votes, ce qui signifie que quelques grands détenteurs comme Sun ont un pouvoir démesuré pour déterminer qui devient un témoin.
Chaque fois que les utilisateurs d’un réseau en chaîne de blocage ostracisent ou évincent d’autres utilisateurs, il faut se demander s’il est mûr pour les mêmes abus d’un système géré centralement. Après tout, Twitter interdit aussi les utilisateurs.
Adam Back a souligné les multiples problèmes liés à la mise en place de Steem pour Décrypter. Il est curieux que le mécanisme de délégation des enjeux rende les points de vente vulnérables aux abus centralisés de vote contre les intérêts et les souhaits des utilisateurs, ce qui semble avoir déclenché le problème lorsqu’un système « décentralisé » a été « acquis » par Tron », a déclaré le PDG de Blockstream.
Il a ajouté qu’il n’était « pas clair comment quelque chose peut être acquis s’il était réellement décentralisé ».
Dans cette optique, le mécanisme de Steem permet une centralisation rampante – mais il permet aussi aux gens de partir. Les abus centralisés perçus par Back auxquels il fait référence ont conduit à la fourchette initiale de Steem qui a créé Hive. Libéré de Sun, les utilisateurs ont pensé : « Nous aurons le réseau nous veulent. Maintenant, Sun et d’autres se débarrassent des meneurs de la ruche Steem pour obtenir le réseau ils veulent.
Nick Szabo, qui, comme Back et tous les autres OG de crypto, a été théorisé comme étant l’inventeur de Bitcoin Satoshi Nakamoto, a retweeté un avertissement sur les fourches dures tout en intimidant que Bitcoin (qui utilise une preuve de travail) était supérieur parce qu’il atténuait ce type de drame à la chaîne :
Mais si vous regardez le réseau Steem comme faisant partie d’un écosystème plus vaste, plutôt que comme une plateforme autonome, la vue change. Les gens peuvent passer d’une preuve de travail à une preuve d’enjeu et même à des systèmes hérités en fonction de leurs besoins.
Jameson Lopp, le gourou de la sécurité de Bitcoin et le directeur technique de Casa, a laissé entendre que bien que Steem utilise la preuve déléguée de participation, qui ajoute un mécanisme de gouvernance, le résultat pour l’écosystème crypto plus large est conforme à un modèle capitaliste :
Ce qui s’est passé une fois peut se reproduire, cette fois-ci avec un autre crypto-milliardaire valsant pour transformer le réseau social HIVE en leur chambre d’écho personnelle de relations publiques.
Et c’est très bien ainsi. Comme l’a souligné Amber Baldet lors du Consensus : Distribué au début du mois, « La décentralisation n’est pas seulement ‘oh, nous avons tous adopté mon mais il s’agit plutôt d’avoir tous ces choix différents ».
Alors, n’hésitez pas à choisir un réseau qui pourrait un jour saisir vos jetons. Ou peut-être simplement acheter des bitcoins.
Auteur/autrice
