La Securities and Exchange Commission des États-Unis a répondu à la dernière lettre adressée au tribunal par le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, une lettre dans laquelle l’exécutif affirmait que le procès était un «dépassement de la réglementation au nom de la SEC».
Selon l’avocat de première instance de la SEC, Jorge G. Tenreiro, la requête de Garlinghouse pour rejeter les charges retenues contre lui ne repose sur aucune théorie juridique solide. Dans une compétition lettre au juge Torres, a-t-il soutenu,
«Garlinghouse prévoit d’utiliser la motion pour exprimer ses griefs contre la SEC, un effort qui gaspillera beaucoup de temps et de ressources judiciaires et judiciaires.»
L’agence de réglementation reste ferme dans son affirmation selon laquelle Garlinghouse a aidé et encouragé la violation du Securities Act de 1933, Tenreiro affirmant que la lettre du défendeur n’a pas contesté deux faits critiques développés dans la plainte de la SEC.
Le premier étant que le PDG de Ripple a profité de plus de 150 millions de dollars de ventes illégales de XRP, et le second étant qu’il était consciemment conscient que XRP pouvait être considéré comme une sécurité.
Selon la SEC, Garlinghouse savait que XRP était sous contrôle de la SEC et a pris le risque de savoir si la SEC déposerait une action coercitive cherchant à le tenir responsable.
«Ayant perdu ce pari, Garlinghouse cherche maintenant à blâmer la SEC pour sa propre inconduite», ajoute la lettre.
Le procès a été annoncé pour la première fois par la SEC le 22 décembre 2020 sous le régime du président de la SEC, Jay Clayton. Alors que les litiges officiels ne font que commencer en février 2021, certains, y compris l’ancien commissaire de la SEC Paul Atkins, ont émis l’hypothèse que le président nouvellement confirmé de la SEC pourrait retirer le procès contre Ripple lorsqu’il prendra ses fonctions.
Ici, il convient de souligner que quelques semaines après le dépôt du procès, le commissaire de la SEC Hester Peirce, tout en éludant toute mention de Ripple ou de XRP, a déclaré que l’application de la loi n’était pas nécessairement la meilleure ligne de conduite pour fournir des conseils juridiques.
Inscrivez-vous à notre Bulletin
Auteur/autrice
