Google accordera-t-il des pauses pour les plugins et les applications lents?

Martin Splitt de Google a répondu à une question sur la marche à suivre concernant les fonctionnalités indispensables de tiers sous la forme d’applications et de plugins et sur la question de savoir si Google donnerait aux éditeurs une pause Core Web Vitals puisque ces applications ont été créées par un tiers.

Loren Baker a posé une question traitant du problème des éditeurs qui ont besoin de fonctionnalités liées au marketing et aux ventes sur leurs sites, ce qui a tendance à ralentir la page Web et à contribuer à une mauvaise notation des vitaux Web.

L’exemple utilisé était celui d’un site Shopify incorporant des fonctionnalités de liste de diffusion, d’examen et de boîte de discussion contribuant à des performances Web vitales extrêmement mauvaises.

Mais la question s’appliquait également à toutes les applications, thèmes et plugins tiers, quelle que soit la plate-forme, y compris WordPress.

Il s’agit d’une question importante car le problème avec les éditeurs jugés sur les performances de Core Web Vitals est que les problèmes de performances ne sont généralement pas dus à la faute des éditeurs.

La faute des performances médiocres incombe aux fabricants des applications, des thèmes et des plugins.

On a donc l’impression qu’il n’est pas juste que Google attribue un score faible à un site pour l’utilisation d’un plugin ou d’une application tiers qui offre une fonctionnalité nécessaire dont les utilisateurs ou les éditeurs ont besoin.

Loren Baker a demandé:

« La mise à jour Core Web Vitals va-t-elle donner aux gens une pause, pour ainsi dire, s’ils utilisent une application tierce, ce qui conduit leur site à avoir des scores plus bas que s’ils n’avaient pas d’applications sur la page? »

Pourquoi les bons scores Core Web Vitals devraient être au centre des préoccupations

Martin Splitt a répondu en se concentrant d’abord sur les objectifs de Google pour Core Web Vitals, en essayant d’amener l’éditeur à le regarder de ce point de vue.

Martin:

«Je comprends d’où ils viennent. La réponse à toutes ces questions est à peu près la même.

Pensez à ce que nous essayons de faire avec le signal d’expérience de page.

Ce que nous essayons de faire là-bas, c’est de quantifier ce qui fait que l’utilisateur a une bonne expérience avec une page.

Et peu importe les outils utilisés, les bibliothèques, les frameworks utilisés, s’il y a du JavaScript sur le site, s’il n’y a pas de JavaScript sur le site, s’il y a des applications sur le site, s’il y a toutes les premières parties sur le site , s’il utilise Google Analytics, Google Ads ou Google Tag Manager, rien de tout cela n’a d’importance.

Si cela ralentit la page, cela nuit à l’expérience de l’utilisateur. Peu importe d’où vient la raison si c’est … comme un mauvais code de première partie ou un mauvais code de tiers, tout est possible de faire avec moins d’impact sur les vitaux Web de base que ce qui est probablement fait actuellement de ne pas être comme conscient qu’il s’agit d’un problème ou d’un manque de soins ou d’autres raisons techniques qui doivent être abordées à un moment donné. En tant que développeurs, nous aimerions parler de cela comme de la profondeur technique.

Donc, s’ils ralentissent les choses, cela se reflète dans les éléments essentiels du Web et c’est ce qui compte à la fin. »

Quelle expérience utilisateur compte le plus?

Martin a reconnu que de nombreuses fonctionnalités qui ralentissent un site améliorent également l’expérience utilisateur en les aidant à atteindre leurs objectifs, comme contacter l’entreprise via le chat.

Martin Splitt a expliqué:

«Bien sûr, je vois des commentaires disant que ces applications pourraient en fait améliorer l’expérience des utilisateurs, mais le font-elles?

Parce que si c’est comme oh ouais, cette application nous donne une expérience de chat, oui. Mais un chat peut être implémenté d’une manière qui ne ralentit pas la page pour tous ceux qui n’interagissent pas avec le chat ou même ceux qui souhaitent interagir avec le chat. »

Martin fait référence au fait qu’il existe des moyens de minimiser l’impact des fichiers JavaScript et CSS de chatbox en ajoutant des attributs d’élément qui permettent au code de ne pas interférer dans le rendu.

Pour tout ce qui a un impact négatif sur le score Web Vitals, il existe une solution, même pour le code publicitaire tiers.

Le problème qui n’est pas résolu est que ces solutions ont tendance à sortir du cadre de nombreux éditeurs Web.

Martin a poursuivi:

«Ce n’est pas une mesure de si nous devrions avoir un chat sur notre page, oui ou non. Oui, si cela rend l’expérience pour l’utilisateur, discutez.
Ne le construisez pas de manière à aggraver la page. Et c’est ça le problème.

D’une certaine manière, Martin manque un point sur les fonctionnalités. La plupart des éditeurs et des entreprises de commerce électronique n’ont pas leurs propres programmeurs en interne pour créer des boîtes de discussion.

Les éditeurs sont à la merci de l’écosystème de gestion de contenu.

Les éléments essentiels du Web ne sont pas parfaits

Martin a ensuite admis que les principales métriques Web Vitals ne sont pas les meilleures, mais a insisté de manière pragmatique sur le fait que c’est la meilleure que nous ayons pour l’instant.

Martin a expliqué:

«Et nous pouvons nous demander si les principaux éléments vitaux du Web sont… vraiment complètement modélisés. Je dirais que non. Mais c’est la meilleure approximation que nous ayons actuellement.

Et en fait, mesurer les performances et mesurer l’expérience des utilisateurs est vraiment très difficile. Et nous verrons un ensemble de métriques évolutif dans le cadre du noyau Web Vitals évoluer au fil du temps. »

Offrez aux utilisateurs une bonne expérience de page

Martin a ensuite encouragé les éditeurs à se concentrer sur l’expérience de la page.

Martin Splitt pour offrir une bonne expérience utilisateur:

«Mais… de manière générale, l’idée est de donner un coup de pouce aux pages qui donnent une bonne expérience aux utilisateurs.

Et je ne pense pas qu’une bonne expérience soit si je lis quelque chose sur l’article que je vais potentiellement acheter, puis tout ce que je lis est décalé vers le bas parce qu’il y a des étoiles de critique qui apparaissent en haut.

Cela signifie-t-il que vous ne devriez pas avoir d’étoiles de critique? Non.

Ayez des étoiles de révision, mais faites-leur de la place pour que, lorsqu’elles apparaissent, rien d’autre ne bouge sur la page. « 

De bons scores Web Vitals sont possibles

Cela peut sembler insurmontable de résoudre les principaux problèmes de Web Vitals, mais Martin encourage les éditeurs à continuer d’essayer en déclarant que ce n’est pas un problème impossible à résoudre. Il a dit que de bons scores peuvent être à portée de main.

Martin Splitt:

«Ce n’est pas que ce soit impossible de faire ça. Je reçois souvent cette question avec les bannières de consentement aux cookies. Alors, est-ce qu’une bannière de consentement aux cookies que je dois avoir pour des raisons juridiques, est-ce que cela va faire glisser mon CLS?

Probablement oui, s’il est mis en œuvre d’une manière qui perturbe l’utilisateur, cela peut en fait provoquer un changement de disposition cumulatif.

Si cela n’en cause qu’un peu, ce n’est même pas un problème. Nous ne disons pas que vous devez cibler zéro.

Vous devez cibler quelque chose de raisonnable, qui, je pense, est de 0,1, qui est le pourcentage de la fenêtre effective et la quantité de décalage qui se produit.

Il y a donc un certain nombre de changements qui peuvent se produire sans tomber sous le seuil de ce que les Web Vitals considèrent comme une bonne expérience.

Mais si vous l’implémentez, appelons-le paresseusement et allez-y ouais ça ira bien, oui ça va tout déplacer en dessous une fois qu’il apparaîtra alors ce n’est pas un excellent moyen de l’implémenter et vous voudrez peut-être reconsidérer la façon dont vous Mettre en œuvre. »

Demandez aux développeurs d’applications / plugins d’améliorer leurs produits

Martin Splitt offre désormais des informations utiles sur les applications incontournables qui offrent une mauvaise expérience utilisateur.

Martin a déclaré:

«Si vous ne l’implémentez pas parce qu’il provient d’un tiers, faites-leur savoir, dites-leur, Hé au fait, nous avons remarqué que votre solution le faisait. Nous aimons vraiment votre solution, mais nous n’aimons vraiment pas la façon dont elle traite nos utilisateurs. Alors envisageriez-vous de résoudre ce problème?

Et il y a des moyens de le faire, il suffit de le faire.

Capture d’écran de Loren Baker interviewant Martin Splitt de Google

Capture d’écran de Loren Baker interviewant Martin Splitt à propos de Core Web Vitals pour Search Engine Journal

Trois informations essentielles sur le Web

Martin a beaucoup partagé et peut-être une façon générale de les caractériser est de trois points.

Les trois points ci-dessous ne sont pas tout ce que vous devez savoir. Martin a partagé beaucoup de détails.

Voici trois points qui résument ce qu’il a dit:

1. Vérifiez si une application ou une fonctionnalité est vraiment nécessaire et si elle fournit une expérience utilisateur indispensable. Si c’est quelque peu superflu, pensez à vous en débarrasser.
2. Implémentez les fonctionnalités du site d’une manière qui n’interfère pas avec le rendu de la page. Cela peut impliquer de modifier le code pour ajouter des attributs d’élément supplémentaires (comme l’attribut d’image de chargement différé ou le lien rel = « preload »). Jusqu’à ce que les fabricants de modèles et d’extensions se mettent au courant à ce sujet, il appartient malheureusement à l’éditeur du site de le réparer, qu’il le veuille ou non.
3. Contactez les développeurs d’applications, de plugins et de thèmes et demandez-leur de créer de meilleures implémentations.

Citation

Regardez l’interview de SEJ avec Martin Splitt, à partir de 8h00: