Brad Garlinghouse intervient dans le débat sur l’énergie Bitcoin en affirmant que Ripple est une alternative plus économe en énergie à la principale crypto-monnaie.
S’adressant à CNBC, Garlinghouse a déclaré que le demi-tour d’Elon Musk sur Bitcoin était approprié. De plus, il n’était pas surprenant que le patron de Tesla ait finalement basculé sur Bitcoin, compte tenu de ses références environnementales.
Bitcoin Energy FUD
Il y a deux semaines, Elon Musk a laissé tomber la bombe selon laquelle Tesla n’accepterait plus Bitcoin en raison de ses craintes que cela soit dommageable pour l’environnement.
Une vente massive a suivi, qui s’est accompagnée de plus de FUD, ce qui a entraîné de nouvelles baisses du prix du Bitcoin. Bien que cette semaine ait vu un certain répit, BTC reste en dessous de la moyenne mobile de 200 jours, ce qui suggère que les ours contrôlent actuellement le marché.
Source: BTCUSD on TradingView.com
Cet événement a relancé le débat sur l’impact environnemental des crypto-monnaies Proof-of-Work (PoW). Remettre la durabilité carrément à l’ordre du jour une fois de plus.
Les partisans de Bitcoin, y compris Jack Dorsey de Twitter, disent que Bitcoin peut devenir vert avec le temps. Mais Garlinghouse rejette cet argument en disant que les faits et les tendances ne soutiennent pas ce point de vue, et Dorsey devra «se réévaluer» sur toute la ligne.
«Je pense que Jack Dorsey, au fil du temps, devra examiner le modèle de fait et la ligne de tendance et se réévaluer.»
Comment Ripple se différencie
Ripple se targue d’être une plate-forme beaucoup plus économe en énergie que Bitcoin. Plutôt que de gaspiller l’extraction de PoW, le registre Ripple parvient à un consensus grâce à un réseau de nœuds de validation indépendants. Ce processus agit comme un système économique distribué stockant des informations comptables.
Garlinghouse affirme que Ripple est cent mille fois plus économe en énergie que Bitcoin et que la plupart des gens sous-estiment largement l’impact environnemental de Bitcoin.
Selon le patron de Ripple, compenser le coût du carbone du réseau Bitcoin pendant un an nécessiterait la plantation de 95 millions d’acres de forêt.
«Pour compenser cela, du point de vue de la production de carbone, pour compenser cela, il faudrait planter 95 millions d’acres de forêt, c’est essentiellement la taille de la Californie.»
Répondant aux affirmations selon lesquelles Ripple était à l’origine du FUD énergétique Bitcoin, Garlinghouse a ri de la rumeur selon laquelle des personnalités éminentes parlaient de ce problème, pas seulement de lui-même.
«Écoutez, Bill Gates parle de tout cela, Janet Yellen en parle, Elon Musk en parle.
Il a ajouté que Ripple ne serait pas enfermé dans une bataille avec la Securities and Exchange Commission s’il avait une telle influence et influence.
«Si Ripple pouvait contrôler ces personnes, nous n’aurions probablement pas de procès de la SEC, par exemple. C’est donc un vrai problème, la façon dont nous résolvons les vrais problèmes est de les internaliser, de les comprendre et de les résoudre.
Dans tous les cas, il a laissé entendre, plutôt qu’une attaque contre Bitcoin, ces types de discussions sont la façon dont le problème est résolu.
Auteur/autrice
