Commentaires de l’industrie sur le boycott de l’annonce Facebook

0
87


Le Facebook Ad Boycott continue de faire la une des journaux alors que des centaines de marques ont suspendu leur publicité sur la plate-forme de médias sociaux ce mois-ci en raison de la mauvaise gestion des discours de haine et de la désinformation.

Avec les discussions en cours, nous avons rassemblé les réflexions des entreprises du secteur de la performance et de la publicité numérique alors que les marques renforcent leur position contre Facebook.

Owen Hancock, directeur marketing, EMEA, Impact: «Je pense que derrière la question centrale, qui concerne la responsabilité des organisations puissantes de mettre un terme à la désinformation, il y a un autre point ici que nous ne voudrions pas manquer, et c’est le genre de pouvoir que Facebook exerce. Si Facebook et Google représentent plus de la moitié des dépenses publicitaires numériques, nous ne pouvons probablement pas nous attendre à ce qu’ils mettent en avant les souhaits des annonceurs à moins qu’il n’y ait une action collective pour faire ressentir la douleur.

Alors que dans le secteur des partenariats, où nous avons construit un écosystème diversifié avec des centaines de milliers de partenaires différents, chacun doit répondre aux besoins des différents annonceurs. Cela semble être un modèle plus sain et plus harmonieux que deux gigantesques propriétaires de médias que les marques doivent boycotter si elles veulent que leur voix soit entendue. »

Patrick Johnson, PDG et président, Hybrid Theory: « Les spécialistes du marketing, à juste titre, veulent s’assurer que leur publicité apparaît dans des environnements sûrs pour la marque. Les consommateurs s’attendent à ce que les marques adhèrent à leurs valeurs et comment et où la publicité est vue n’est pas différente. Il est donc compréhensible que les marques aient pris une position beaucoup plus forte en ce qui concerne le contexte autour de leur publicité. « 

«La sécurité des marques a toujours été d’une importance capitale pour les marques, il n’est donc pas surprenant que des marques comme Starbucks boycottent Facebook. D’autres médias programmatiques ont maintenu des mesures de sécurité des marques strictes, tandis que les marques de plateformes de médias sociaux offrent souvent peu ou pas de contrôle sur ce à quoi leur publicité apparaîtra. Les plates-formes de médias sociaux doivent adopter les meilleures capacités des canaux plus ouverts pour apaiser la peur des marques, sinon les spécialistes du marketing trouveront d’autres canaux dans lesquels investir. »

Craig Tuck, directeur des recettes, The Ozone Project: «Pourtant, alors que le boycott actuel est un problème très réel pour les plateformes sociales et les annonceurs, il semble que le climat actuel a accéléré une décision des spécialistes du marketing qui est depuis longtemps en perspective. Les changements sociétaux majeurs que nous avons vus à la suite de la pandémie et la nécessité de lutter contre la montée du discours de haine ont été rencontrés de front avec certains défis majeurs dans la publicité numérique concernant la sécurité, la conformité et la responsabilité des marques. À bien des égards, cela a créé la tempête parfaite pour la réévaluation des annonceurs « .

« Il est indéniable que des plates-formes comme Facebook peuvent offrir aux annonceurs un canal de croissance très puissant lorsqu’ils sont utilisés de la bonne manière, mais on se pose depuis longtemps des questions quant à l’impact de la domination de l’entreprise, en particulier lorsqu’elle est combinée avec celle de Google, sur l’écosystème publicitaire plus large. . Même avant le verrouillage, les annonceurs et leurs agences reconnaissaient le rôle qu’ils devaient jouer dans la création d’une industrie des médias durable qui offre des environnements de qualité et de confiance pour la publicité de marque. Il apparaît maintenant plus que jamais que les annonceurs prennent conscience de la responsabilité – et le pouvoir – ils doivent susciter le changement qu’ils veulent voir. « 

Ben Segal, vice-président des Amériques, MainAd: «La sécurité et l’adressabilité de la marque sont deux préoccupations fondamentales auxquelles Facebook a refusé à plusieurs reprises de répondre. Cela sous-tend un problème fondamental dans le manque de transparence d’un jardin clos. L’entreprise devrait examiner attentivement ses méthodes d’un point de vue tactique, sinon ce boycott de la marque aura des effets durables. Il y a un grand déséquilibre entre le temps passé dans les jardins clos à 34% contre les dépenses publicitaires de 64%. Les marques devraient sérieusement considérer à la fois la valeur de l’offre et leur capacité à contrôler leurs données de première main, suivre les mesures et optimiser les performances. Google le soutient; Facebook peut aussi. « 

tout savoir sur la crypto

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here