Les attaques initiales de Trump contre les efforts climatiques en 2026
À peine une dizaine de jours après le début de l’année 2026, l’ancien président américain Donald Trump a porté une série d’attaques directes contre les politiques environnementales en place, omettant de mesurer l’impact dévastateur que ces décisions pourraient avoir sur la lutte contre le changement climatique. Dans un contexte mondial où la prise de conscience écologique s’amplifie, les actions de Trump semblent plutôt appartenir à une ère révolue. À travers des mouvements pour réduire les préoccupations liées aux émissions de gaz à effet de serre, il a fait un pas en arrière menaçant ainsi une décennie de progrès climatiques réalisés aux États-Unis et dans le monde.
Une action particulièrement remarquée fut le retrait des États-Unis d’une convention climatique clé. En signant un mémorandum présidentiel, Trump a affirmé que les engagements internationaux nuisaient aux intérêts des États-Unis. « Avec la montée des eaux et les catastrophes en augmentation, le choix de se retirer est à la fois irresponsable et dangereux », a déclaré Rebecca Brown, la PDG du Center for International Environmental Law. Cela suggère clairement que les priorités du gouvernement ne coïncident pas avec les urgences environnementales du moment.
Il est aussi pertinent de souligner qu’après un an sans représentation américaine à la COP30, la décision de Trump d’effacer toute référence aux combustibles fossiles sur le site de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) montre un désir de minimiser toute forme de reconnaissance de la crise climatique. Cette attitude s’inscrit dans une vision plus large qui voit l’administration Trump se détourner non seulement des politiques environnementales, mais aussi de la science qui les soutient. Lorsqu’on sait que les États-Unis sont le deuxième plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde, la gravité de cette situation devient alarmante.
Le retour aux énergies fossiles
Une autre facette de la politique environnementale de Trump est son obsession pour l’exploitation des ressources fossiles, comme en témoigne son intérêt apparent pour les réserves de pétrole au Venezuela. Après qu’un raid des forces spéciales ait conduit à l’arrestation du président du Venezuela, Trump a exprimé un vif désir d’implication des États-Unis dans l’industrie pétrolière vénézuélienne. Avec les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, représentant 303 milliards de barils, le pays offre une opportunité sans précédent pour une exploitation qui ne ferait qu’aggraver la crise climatique actuelle. Trump a même déclarés que les États-Unis pourraient tirer profit des réserves vénézuéliennes pendant des années.
De nombreux experts, comme Mads Christensen de Greenpeace, s’opposent à cette approche, affirmant qu’il est à la fois imprudent et dangereux d’exploiter ces réserves à une époque où le dérèglement climatique s’intensifie. La nécessité d’une transition vers des énergies renouvelables devient de plus en plus pressante, et se tourner vers le pétrole semble être un frein à une transformation écologique indispensable. La confrontation de ces deux approches—exploitation des ressources fossiles contre transition vers les renouvelables—met en lumière l’impasse dans laquelle se trouve la politique environnementale de Trump.
Les recommandations nutritionnelles et leurs implications environnementales
Un aspect moins souvent évoqué des impacts générés par l’administration Trump est l’affichage des nouvelles recommandations alimentaires de 2026. Alors que les départements de la Santé et de l’Agriculture encouragent une alimentation basée sur des produits riches en nutriments, la mise en avant de la viande rouge, notamment le bœuf, suscite des critiques importantes. Il est bien connu que la production de bœuf génère environ 20 fois plus d’émissions de gaz à effet de serre par gramme de protéine que des alternatives comme les haricots ou les lentilles, qui ne figurent même pas dans le tableau représentatif des nouvelles recommandations.
Cette stratégie alimentaire soulève donc des interrogations quant à la cohérence des actions du gouvernement. En prônant une alimentation à forte empreinte carbone dans une période où la conscience écologique est poussée à son paroxysme, il semble que l’administration Trump cherche à contrecarrer des tendances mondiales favorisant l’alimentation végétale. Des experts, comme Raychel Santo du World Resources Institute, soulignent que le choix des sources protéiques a des répercussions significatives sur la santé de la planète.
Cette situation pose la question de savoir si des choix politiques et économiques peuvent parfois nuire à la santé environnementale. La tendance à ignorer les résultats scientifiques au profit de décisions axées sur des intérêts commerciaux à court terme pourrait compromettre les efforts collectifs pour lutter contre le changement climatique de manière significative.
Le blocage et la suspension des énergies renouvelables
En plus de ces mesures controversées, l’administration Trump a également pris des mesures draconiennes contre les projets d’énergies renouvelables. L’interdiction des baux pour tous les projets éoliens offshore a été justifiée par des préoccupations de sécurité nationale, mais cette décision a stoppé plusieurs initiatives prometteuses qui avaient déjà reçu l’aval réglementaire. Cela a eu des conséquences immédiates et désastreuses pour l’industrie des énergies renouvelables, compromettant des investissements significatifs et maintenant une dépendance à l’égard des combustibles fossiles.
La situation a incité des entreprises comme Ørsted à contrer cette décision par des recours judiciaires, provoquant des tensions dans le secteur énergétique. Passer ainsi sous silence les avantages des énergies renouvelables, tout en demandant une pause pour évaluer les risques, semble refléter une vision à court terme. Les impacts financiers sont déjà visibles, car les coûts de l’inaction peuvent atteindre des millions de dollars par jour pour les projets suspendus.
Ce blocage des projets d’énergies renouvelables montre aussi un rejet des idéaux de durabilité qui avaient commencé à émerger ces dernières années. Alors que l’urgence climatique exigent une action rapide et efficace, il serait compréhensible que le gouvernement fasse preuve d’une approche tout aussi exigeante en matière d’énergies renouvelables. Au lieu de cela, le choix de l’administration Trump d’ignorer les signes évidents d’un changement climatique en cours nous confronte à la réalité que peu d’efforts avaient réellement été déployés pour relever ces défis mondiaux.
La dynamique des actions climatiques à l’échelle mondiale
Face aux régressions dans la politique environnementale aux États-Unis, la dynamique mondiale autour des initiatives climatiques est intéressante. Malgré les nombreuses actions de Trump pour freiner les efforts climatiques, bon nombre de pays continuent de faire des avancées significatives vers une transition énergétique durable. L’internationalisation des politiques climatiques reflète bien l’assentiment des populations pour des actions contre le changement climatique. Les initiatives de pays comme l’Allemagne, la France ou encore la Suède illustrent l’engagement croissant envers une transition vers les énergies renouvelables.
Ce contraste soulève la question de l’ensemble du rôle que pourrait jouer les États-Unis sur la scène internationale. En s’éloignant des traités climatiques, le pays crée un manque à gagner qui pourrait profiter à d’autres nations. La perception d’un leadership absent pourrait nuire à la position américaine dans les négociations futures sur le climat. Alors que les autres pays avancent vers des objectifs ambitieux, l’ancrage américain dans des pratiques dépassées présente un risque de marginalisation face à une communauté internationale de plus en plus préoccupée par les enjeux environnementaux.
Conclusion des déductions sur l’année de régression
Les actions entreprises par l’administration Trump, dès les premiers jours de 2026, soulignent une régression écologique marquée qui s’oppose aux initiatives progressistes observées ailleurs dans le monde. Ces mouvements donnent à réfléchir sur les implications à long terme d’une telle politique. Dans un contexte où les menaces environnementales exigent des solutions globales, l’enjeu devient de créer les synergies nécessaires pour développer des politiques plus durables face à un éventuel retour à des directives axées sur l’exploitation et la consommation accélérée. Les conséquences d’une administration cherchant à freiner une décennie de progrès climatiques en seulement dix jours se feront sentir longtemps dans la lutte collective contre le changement climatique.
Auteur/autrice
