La déflation, et non l'inflation, va libérer les prix des bitcoins

Si on leur offre une alternative, les gens ne toléreront pas une autre défaillance du système financier, comme celle qui s’est produite en 2008 – ou celle qui se produit actuellement en réponse à la COVID-19. Les grandes banques ne résisteront pas à l’épreuve du temps, mais Bitcoin, oui.

Introduction

Bitcoin a été créé en réponse à la crise financière mondiale de 2008. Cette philosophie est capturé par un message sur le bloc de la genèse, « The Times 03/Jan/2009 Le Chancelier est à l’aube d’un second plan de sauvetage des banques, » en commentant un titre dans le Times à propos de l’instabilité du système financier mondial.

« Le chancelier décidera dans les semaines à venir s’il faut injecter des milliards de plus dans l’économie alors que les preuves s’accumulent que la nationalisation partielle de 37 milliards de livres sterling l’année dernière n’a pas réussi à maintenir le flux de crédit. Les options comprennent des injections de liquidités, l’offre aux banques de garanties d’État moins chères pour lever des fonds privés ou l’achat d' »actifs toxiques » », a déclaré l’article.

Plus d’une décennie s’est écoulée depuis la première publication de l’article. Aujourd’hui, nous sommes au milieu d’une nouvelle crise financière.

Il est encore trop tôt pour prédire l’ampleur de l’impact de COVID-19 sur l’économie mondiale. Néanmoins, une récession mondiale semble inévitable. Des industries entières sont fermées à cause des arrêts de production provoqués par les coronavirus.

Les usines, les détaillants et les restaurants ne retrouveront pas leur pleine capacité de fonctionnement tant que l’épidémie ne sera pas terminée. J.C. Penney et J. Crew, deux des plus grands détaillants aux États-Unis, ont déjà déposé leur bilan. D’autres faillites sont attendues au cours des prochains trimestres. Les compagnies aériennes et l’industrie du voyage sont les plus durement touchées : il est peu probable que les gens voyagent encore pendant au moins un an. La diminution de la consommation a entraîné une baisse de la demande d’énergie, ce qui a réduit les besoins en pétrole et a conduit à négatif le prix du pétrole brut pour la toute première fois. Nous n’avons pas encore vu le véritable impact du coronavirus sur le secteur de l’immobilier commercial aux États-Unis.

L’impact de la pandémie sur le chômage est encore plus alarmant. La crise a mis des centaines de millions de personnes au chômage. Rien qu’aux États-Unis, le nombre de chômeurs est passé à 20,3 millions en avril, un niveau jamais atteint depuis la Grande Dépression.

Pour lutter contre la crise, les gouvernements du monde entier ont injecté des quantités sans précédent de stimulants monétaires dans leurs économies. Le Congrès a déjà approuvé un 2,3 billions Le nombre de cas de coronavirus devrait passer à 5 000 milliards d’ici à la fin de 2020.

Les investisseurs particuliers et institutionnels cherchent un abri dans la crainte de l’inflation à venir. Aujourd’hui plus que jamais, il est nécessaire de réexaminer la manière dont ces tendances macroéconomiques pourraient affecter les bitcoins et l’espace cryptocurrentiel plus large.

Ces dernières années, Bitcoin a continué à gagner en popularité dans le monde entier, attirant l’attention des investisseurs de Wall Street et de Main Street. La récente pandémie n’a fait qu’accroître la curiosité pour le bitcoin et les devises alternatives. Il n’est pas encore certain que Bitcoin sera à la hauteur de son statut de valeur refuge. Mais il y a quelques indices.

En 2019, des événements mondiaux, comme la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et le conflit en Iran, ont fait grimper le prix des bitcoins. Cette dynamique a montré que le crypto-actif commençait à afficher une corrélation négative avec les événements mondiaux risqués. Cependant, lorsque les marchés ont chuté le 12 mars, maintenant connu sous le nom de « jeudi noir », nous avons vu le contraire. Le coronavirus a inspiré la peur non seulement dans les actions, mais aussi dans des valeurs refuges supposées comme le bitcoin et l’or.

La réduction de moitié des bitcoins étant maintenant derrière nous, nous examinons comment COVID-19 a récemment influencé le prix des bitcoins, nous étudions l’impact du stimulus monétaire sur l’économie mondiale, nous postulons les tendances macroéconomiques qui pourraient se développer dans les années à venir, et enfin, nous estimons ses implications sur le prix des bitcoins.

L’argent liquide est roi pendant une crise de liquidité

En examinant le graphique de corrélation historique de Bitcoin et de l’indice S&P 500, on constate que le coefficient de corrélation présente un schéma cyclique, tournant autour de 0. Pour les non-initiés, 0 indique une très faible corrélation. En fait, avant mars de cette année, le coefficient avait atteint des sommets de 0,3 à deux reprises seulement dans l’histoire de Bitcoin.

Cependant, en mars de cette année, le coefficient de corrélation a augmenté de façon spectaculaire pour atteindre un niveau record de 0,6, et se situe maintenant autour de 0,5. La hausse de la corrélation est attribuée au crash du marché COVID-19, qui a eu de graves répercussions sur toutes les catégories d’actifs.

Le S&P 500, le NASDAQ, le DJIA, l’or et le Bitcoin ont tous chuté. Les investisseurs se sont mis à la recherche de liquidités, et l’argent liquide a été leur premier choix. Lors de la liquidation du marché, les indices traditionnels ont connu certains des pires jours de l’histoire, chutant à deux chiffres.

Bitcoin a également perdu plus de 40 % en deux jours. Certains étaient s’empresse de souligner que « Le récit du refuge de Bitcoin s’est envolé par la fenêtre. »

Le bitcoin et l’or ont rapidement rebondi à leurs niveaux précédents, tandis que le S&P 500 est resté à la traîne et continue de se maintenir bien en dessous de son précédent sommet de mars. Néanmoins, le gagnant incontestable de cette débâcle a été le dollar.

En période de crise de liquidité, le choix du public est clair. Une chute précipitée des marchés boursiers provoquera un afflux de liquidités de la part des investisseurs de tous les marchés. Ni le bitcoin ni l’or n’ont montré qu’ils pouvaient servir de refuge en cas de crise de liquidité à court terme.

Ce fut également le cas en 2008. Bitcoin n’existait pas encore, mais voici le S&P 500 contre Gold.

La Fed répond par une politique monétaire agressive

La Réserve fédérale et les autres banques centrales du monde entier font actuellement tout leur possible pour éviter un ralentissement économique plus profond et plus durable.

Pendant la crise financière de 2008, les principales banques centrales, dont la Fed, ont procédé à ce que l’on appelle aujourd’hui l’assouplissement quantitatif (QE) pour tenter de relancer les économies en difficulté. L’assouplissement quantitatif consiste à injecter des liquidités et à faire baisser les taux d’intérêt simultanément.

Les efforts de la Réserve fédérale en matière d’assouplissement quantitatif aux États-Unis ont ajouté près de 2 000 milliards de dollars à la masse monétaire en 2008.

Cette expansion de la masse monétaire n’a cependant pas permis d’arrêter une récession. Au contraire, la crise financière américaine a officiellement commencé en décembre 2007 et a duré jusqu’en juin 2009, s’étendant sur 19 mois. Pendant ce temps, le programme d’assouplissement quantitatif a duré jusqu’à la fin de 2013, portant le bilan de la Fed à plus de 4 000 milliards de dollars.

Pendant la crise actuelle du Coronavirus, nous voyons l’histoire se répéter. La Fed « imprime » à nouveau de l’argent pour sauver l’économie.

Les projections actuelles indiquent que la Fed va acheter 3,5 billions de dollars en titres d’État avec ces dollars nouvellement créés d’ici la fin de l’année. Il a déjà imprimé environ 2,3 billions de dollars.

Les nouveaux dollars peuvent atténuer la récession, mais la stratégie est-elle durable ?

Les économistes et les gestionnaires de fonds soulignent que les actions de la Fed pourraient conduire à une inflation potentielle. Chetan Ahya, économiste en chef chez Morgan Stanley, dit dans une note:

« Nous voyons la menace de l’inflation émerger à partir de 2022 et pensons que l’inflation sera plus élevée et dépassera les objectifs des banques centrales dans ce cycle. Cela représente un nouveau risque pour le cycle économique, et les futures expansions pourraient également être plus courtes ».

Chris Brightman, directeur des investissements et membre du conseil d’administration de Research Affiliates, écrit dans le rapport:

« La consommation réelle doit diminuer en fonction de la valeur réelle de la production perdue en raison de l’arrêt de l’activité productive. Si l’impression monétaire actuelle parvient à maintenir la valeur nominale des dépenses de consommation, beaucoup plus de dollars vont courir après une quantité plus faible de biens et de services. Le résultat sera l’inflation ».

Si la Fed continue à imprimer de la nouvelle monnaie, Bitcoin pourrait-il devenir une couverture inflationniste en raison de sa nature désinflationniste ?

Quelques investisseurs puissants sont d’accord. Paul Tudor Jones, un célèbre gestionnaire de fonds spéculatifs, compare Bitcoin à l’or dans sa récente publication perspectives du marché:

« Bitcoin me rappelle l’or quand je suis entré dans le métier en 1976. L’or venait d’être produit en tant qu’instrument à terme (comme Bitcoin récemment) et avait connu un marché haussier, avec un prix qui avait presque triplé. Il a ensuite corrigé de près de 50 % en près de deux ans, comme Bitcoin l’avait fait pour une correction de 80 % sur 28 mois !

Il affirme également que posséder des bitcoins est un bon moyen de se défendre contre la « grande inflation monétaire » (GMI) que nous avons connue récemment.

« Mais le GMI m’a amené à revisiter Bitcoin comme un actif investissable pour la première fois en deux ans et demi. Il entre dans la catégorie des réserves de valeur et il a l’avantage d’être de nature semi-transactionnelle », a déclaré M. Jones.

M. Jones a interrogé son groupe de recherche en demandant de classer différents actifs en fonction de quatre caractéristiques indiquant une bonne réserve de valeur : pouvoir d’achat, fiabilité, liquidité, portabilité.

Même si Bitcoin est arrivé en dernier, c’est parce qu’il s’agit d’une « réserve de valeur émergente ». Il a poursuivi :

« C’est donc sous cet angle que se sont déroulées certaines des discussions qui ont permis de déterminer si chaque bien était une réserve de valeur. Ce qui m’a surpris, ce n’est pas que Bitcoin soit arrivé en dernier, mais qu’il ait obtenu un score aussi élevé. Bitcoin a obtenu un score global de près de 60 % de celui des actifs financiers, mais sa capitalisation boursière est de 1/1200e de ce chiffre. Elle a un score de 66% de celui de l’or en tant que réserve de valeur, mais a une limite de marché qui est de 1/60ème de la valeur exceptionnelle de l’or. Quelque chose semble clocher ici et je pense que c’est le prix de Bitcoin ».

Il convient de noter que la capitalisation boursière totale de Bitcoin n’est actuellement que de 168 milliards de dollars. Cela représente à peine ~1,8 % de la taille du marché de l’or, qui est de 9 billions de dollars. Si Bitcoin ne capte que 10 % du marché de l’or, cela porterait le prix d’un bitcoin à 50 000 dollars, toutes choses égales par ailleurs.

De même, si une fraction seulement des fonds institutionnels actuels transfèrent un petit pourcentage de leurs actifs dans Bitcoin, le prix d’un Bitcoin pourrait rapidement atteindre 50 000 à 100 000 dollars.

L’argument de Jones pour se lancer dans la production de bitcoin comme couverture contre l’inflation est valable. Toutefois, il se peut que l’inflation ne soit pas, à très court terme, le résultat direct de l’expansion monétaire actuelle. Il y a encore quelques étapes à franchir entre les deux.

La Fed est préoccupée par la déflation, pas par l’inflation

Alors que les effets à long terme de l’expansion monétaire suggèrent logiquement des risques d’inflation, la préoccupation à court terme est en fait tout le contraire ; le coupable est la déflation. L’indice des prix à la consommation, un indicateur de l’inflation, est à l’un des niveaux les plus bas qu’il ait atteint au cours de la dernière décennie.

Il n’y a encore aucun signe de croissance inflationniste immédiate. Parallèlement, depuis la dernière récession, les entreprises profitent de la faiblesse des taux d’intérêt et empruntent massivement.

Aujourd’hui, notre dette d’entreprise est au plus haut niveau jamais atteint, près de 10 000 milliards de dollars.

Pour mettre les choses en perspective, le PIB de notre nation en 2019 était de 21,43 billions de dollars. À elle seule, notre dette d’entreprise représente près de 47 % du PIB annuel des États-Unis.

Au cours des dix dernières années, les entreprises ont emprunté de l’argent à des niveaux records pour racheter des actions afin de faire monter le prix des actions. Les cours des actions ont augmenté, la direction et les investisseurs ont fait des bénéfices, mais la dette reste dans les livres comptables des plus grandes entreprises du pays.

Les taux d’intérêt sont actuellement proches de zéro et il n’est pas possible de les faire baisser. Dans le même temps, les coronavirus continueront à faire baisser la consommation. Cela entraînera une baisse des prix et, par conséquent, des revenus des entreprises.

Ainsi, avec des dettes d’entreprises qui atteignent des niveaux records et des recettes qui se réduisent à des niveaux imprévus, le coût du remboursement de ces prêts sera excessivement élevé en termes réels. Les entreprises n’auront pas d’argent frais pour financer le système pyramidal.

Cela conduirait à des faillites en cascade – lorsque les grandes entreprises ferment leurs portes, elles détruisent également les plus petites qui comptent sur elles. Le chômage continue d’augmenter, les saisies immobilières s’ensuivent, les marchés du crédit se resserrent, la vitesse de circulation de l’argent ralentit et la productivité chute. Le résultat final est une contraction de la production économique globale et de la productivité.

À court terme, si nous assistons à une déflation importante, de plus en plus d’investisseurs voudront détenir des dollars américains plutôt que de parquer leur fortune dans des investissements risqués. Bitcoin, pourrait en fait continuer à être relégué dans la catégorie des investissements hautement spéculatifs avec une belle histoire.

La faillite de la Réserve fédérale et d’autres banques centrales

Nous avons déjà parlé de la façon dont la Réserve fédérale a entrepris une « impression » sans précédent de la monnaie. En réalité, la Réserve fédérale n' »imprime » pas réellement de l’argent, elle ne « dépense » pas non plus d’argent.

Le travail de la Réserve fédérale consiste à prêter de l’argent lorsqu’elle a besoin d’augmenter la masse monétaire de l’économie. C’est le gouvernement américain qui fait les courses. Comme le stipule la loi de 1913 sur la Réserve fédérale, la Réserve fédérale n’a pas le pouvoir de dépenser réellement.

L’argent qu’il prête au gouvernement américain peut être dépensé par ce dernier, mais il doit être remboursé, à terme. Mais avec une dette publique à des niveaux jamais vus depuis la Grande Dépression, et des recettes fiscales en baisse à cause du chômage et de la diminution de la production économique, il est probable qu’un budget équilibré ne sera pas atteint dans un avenir proche.

Notre gouvernement n’aura plus beaucoup d’options.

Pour aller plus loin, le Congrès a théoriquement un pas de plus à faire. Le Congrès peut voter un amendement à la loi sur la Réserve fédérale afin qu’elle prenne en charge les responsabilités du gouvernement américain et qu’elle « imprime » réellement l’argent et le « dépense » directement pour payer les factures de notre nation.

De cette façon, le gouvernement n’aurait jamais à rembourser l’argent.

C’est bien sûr sans précédent dans l’histoire des États-Unis, mais nous vivons une époque sans précédent. Une telle action pourrait, en théorie, entraîner une perte totale de confiance dans le dollar américain, où un dollar a vraiment une base économique encore plus faible qu’auparavant.

Les gens ne voudraient plus détenir de dollars et préféreraient accumuler des marchandises et faire du troc. Le résultat final est l’hyperinflation. Cela peut sembler extrême, mais une quarantaine nationale de deux mois l’est aussi – et pourtant, cela vient d’arriver.

Ce scénario s’est en fait produit d’innombrables fois en histoire lorsque les gouvernements ne sont pas en mesure de rembourser leurs dettes. C’est ce qui s’est passé au XVIIIe siècle, lorsque la Maison de Bourbon a émis des pièces sans valeur pendant la révolution française.

Cela s’est passé en Chine dans les années 1930, lorsque Tchang Kaï-chek n’a pas pu rembourser les dettes du pays et a permis à la banque centrale de le faire. Les Allemands l’ont également fait à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Plus récemment, dans la plupart des pays d’Amérique centrale et latine.

Nous en voyons déjà les précurseurs aujourd’hui avec les véhicules spéciaux liés au COVID-19 qui ont permis à la Fed d’acheter des obligations de pacotille, et bientôt, peut-être même des actions de sociétés « zombies ».

L’expansion monétaire, ou « impression de monnaie » par les banques centrales du monde entier atteint des niveaux sans précédent grâce à la COVID-19. Une réouverture ne changera pas grand-chose. Elle ne fera que remanier qui doit qui. L’impression se poursuivra avec une austérité effrontée.

Les citoyens du monde entier commenceront à s’interroger sur la pérennité de leurs monnaies nationales à mesure que les mots « assouplissement quantitatif » deviendront moins étrangers à un concept. Cela peut prendre des années à se développer, selon la voie que les dirigeants de notre pays décident de suivre, mais il est difficile de trouver une voie claire qui permette de l’éviter.

Au-delà du prix, les fondamentaux pointent vers le bitcoin

Compte tenu de la réalité macro-économique, la situation fondamentale à long terme de Bitcoin est plus forte que jamais. La demande de bitcoin est en hausse depuis la réduction de moitié. L’activité à la chaîne se redresse également, ce qui donne du crédit à une demande soutenue.

SLe cours de l’action Bitcoin sur les bourses est actuellement au plus bas depuis 12 mois, ce qui montre que les investisseurs s’attendent à ce que le prix de Bitcoin s’apprécie. À leur tour, ces investisseurs retirent leurs pièces des bourses.

L’âge des jetons consommés, (une mesure qui permet de savoir si les investisseurs à long terme ou à court terme déplacent leurs jetons) est également resté relativement constant. Ce phénomène peut également être compris par le terme « jours de bitcoin détruits ».

Les pics de consommation en 2019 ont suivi les baisses du marché. Mais actuellement, il n’y a pas de pics. Il semble que les investisseurs à long terme conservent leurs pièces.

L’âge moyen des pièces de monnaie est également actuellement à son plus haut niveau historique, ce qui signifie qu’une plus grande proportion des détenteurs de Bitcoin le considèrent comme un investissement à long terme, plutôt que comme un véhicule de spéculation.

En fait, l’âge moyen des pièces de monnaie n’a cessé de croître depuis l’origine de Bitcoin, et nous nous attendons à ce qu’il augmente à l’avenir.

Si l’on examine la répartition des détenteurs, on constate que de nouveaux investisseurs de détail entrent sur le marché. Le nombre de détenteurs détenant jusqu’à 10 Bitcoin est également en augmentation. Le battage médiatique autour de la réduction de moitié a amené de nombreux nouveaux investisseurs dans l’écosystème de la cryptographie.

Les grands détenteurs sont cependant plus conservateurs. Ils augmentaient leurs positions jusqu’à 10 000 niveaux, mais maintenant ils attendent, ou diminuent, le nombre de Bitcoins qu’ils détiennent. Au cours du mois d’avril, nous avons constaté une hausse des grands détenteurs de bitcoins (1 000 à 10 000 pièces), et beaucoup d’entre eux détiennent toujours des CTB.

Conclusion

Les données disponibles aujourd’hui montrent que le risque d’hyperinflation est encore faible à court terme. Pourtant, une inflation modérée combinée à une croissance nulle pourrait pousser les investisseurs à sortir des actions et à entrer dans l’or et d’autres valeurs refuges.

Néanmoins, des chocs soudains sur le marché boursier amèneront les investisseurs à se réfugier dans le fiat, ce qui entraînera un dollar fort à court terme. Lorsque les conditions se refroidiront, l’argent se dirigera alors vers l’or.

Toutefois, l’or ayant déjà atteint des sommets historiques, les investisseurs institutionnels et les particuliers s’intéressent de plus en plus à d’autres formes de couverture contre l’inflation afin de se protéger contre les risques d’inflation à long terme. C’est là qu’intervient Bitcoin.

Les arguments en faveur de Bitcoin comme alternative à l’or se multiplient rapidement. Le bitcoin est une réserve de valeur idéale en raison de sa rareté programmatique, de sa résistance à la censure, de sa facilité d’utilisation en tant que moyen d’échange et de sa rentabilité de stockage.

Les paramètres fondamentaux qui sous-tendent la valeur monétaire de Bitcoin augmentent de mois en mois, et bientôt cette valeur sera claire pour les investisseurs ordinaires. Du point de vue de l’investissement, le rapport risque/rendement disproportionné d’un investissement dans Bitcoin conduira les gestionnaires de fonds logiques à se demander « pourquoi pas » plutôt que « pourquoi ».

Enfin, si le prix du bitcoin augmente, il fera monter tous les navires dans les eaux de la cryptoconnaissance, comme nous l’avons vu lors des cycles précédents. Le bitcoin est la porte d’entrée dans le trou du lapin crypté qui suscite l’intérêt pour ce à quoi pourrait ressembler un monde numérique décentralisé, non souverain.

L’argent est un système de croyance. À mesure que les monnaies fiduciaires se déprécient, les investisseurs verront les bitcoins augmenter, année après année, et peut-être décennie après décennie. L’observation deviendra bientôt une croyance, et les bitcoins deviendront de l’argent, donnant aux actifs numériques leur chance de soutenir l’économie mondiale.

Le chemin vers un nouveau système de croyance viendra de l’incrédulité d’un ancien système et de l’émergence d’un nouveau et meilleur système. S’ils disposent d’une alternative, les gens ne toléreront pas un nouvel échec du système financier, comme celui qu’ont connu les États-Unis en 2008 – ou ce que le pays pourrait subir dans les années à venir. Les grandes banques ne résisteront pas à l’épreuve du temps, mais Bitcoin pourrait très bien le faire.

Divulgation : L’auteur de ce rapport détient des Bitcoin et d’autres cryptocurrences.