Le fondateur de Social Capital, Chamath Palihapitiya, a déclaré que Buffett, Munger et Gates se trompaient sur leur évaluation négative de Bitcoin. Comme Buffett et Munger, le capital-risqueur canadien est également considéré comme un investisseur avisé. Cependant, en ce qui concerne la crypto-monnaie, c’est là que s’arrêtent les similitudes.
Palihapitiya défend Bitcoin
Au cours d’une interview CNBC, une série de courts clips mettant en vedette Buffett, Munger et Gates a été montrée.
Sur Bitcoin, a déclaré Buffett, « l’actif lui-même ne crée rien. » Alors que Munger a mené avec « Je pense que c’est une activité de racaille. » Alors que Gates a peu d’espoir d’une appréciation soutenue des prix en disant: «Je le ferais court s’il y avait un moyen facile de le faire.»
En réponse aux commentaires, Palihapitiya a déclaré qu’il pensait que les trois étaient faux. Expliquant davantage, il n’a pas tardé à créditer Buffett et Munger, ajoutant qu’il se considérait comme un disciple de leurs réalisations. Mais il a également souligné que la technologie ne faisait pas partie de leur «cercle de compétences».
«Écoutez, tout le monde n’a pas raison tout le temps, et je pense que nous devons reconnaître que nous avons tous des préjugés. Et regardez, je suis un disciple de Buffett et Munger, et l’une des choses qu’ils disent depuis des années, ce que je crois, c’est que vous définissez un cercle de compétence et que vous y restez.
Répondant à l’argument selon lequel Bitcoin n’est pas une technologie, mais plutôt un actif non productif similaire à l’or, Palihapitiya a reconnu cette comparaison. Mais à la manière de Michael Saylor, a déclaré qu’il pensait que Bitcoin était un remplacement de l’or.
Partageant sa propre stratégie d’investissement, Palihapitiya a déclaré qu’il détenait 99% de risque et 1% de risque. Dire que détenir 1% de Bitcoin dans le seau de réduction du risque revient en fin de compte à souscrire une assurance.
«Les personnes qui possèdent Bitcoin en 2012 jusqu’à présent, la majorité de ces personnes le considèrent comme une couverture à l’infrastructure financière traditionnelle. Que ce soit vrai ou non n’est pas clair, mais c’est ainsi que nous l’avons tous vu.
2020 est l’année la plus corrélée jamais enregistrée
Il y a un débat sur la question de savoir si Bitcoin est un actif de couverture ou non.
Les données de Morningstar remontant à 2013 montrent une faible corrélation globale entre les principales classes d’actifs et Bitcoin. Cela confirme l’argument selon lequel Bitcoin est un actif de couverture.
Cependant, l’année dernière a vu un plus grand degré de corrélation positive entre toutes les principales classes d’actifs et Bitcoin, l’or étant la plus corrélée.
Source: etftrends.com
Les analystes attribuent cela à une adoption croissante de Bitcoin, citant des volumes records et une activité croissante des réseaux de paiement.
«Cette augmentation de la corrélation peut être le résultat de son adoption croissante, comme en témoignent les volumes record échangés, la hausse des fonds bitcoin négociés OTC et un nombre croissant de réseaux de paiement permettant l’achat et la vente de bitcoins et d’actifs numériques sur leurs réseaux.»
Si tel est le cas, une adoption massive signifierait-elle la perte du statut de couverture de Bitcoin?
Source: BTCUSD on TradingView.om
Auteur/autrice
